Alábbi ábra egyben a válasz a kérdésre:
Mint látható két hatalmas kiugrás történt a Bitcoin életében (110k block és 260k block után), amikor a price/mining cost arány egészen felszúrt a 25x arány felé is. Jelenleg egy újabb felfutó ágban vagyunk a mostani 4x-5x aránnyal. Hogy milyen árfolyam kellene ahhoz, hogy újra csináljon a piac egy 20+ arányt? potom 20-25ezer dollár.
Maga az ábra egyébként nagyon jól néz ki, viszont ezen keresztül reflektálnék egy az előző napokban itt a commentekben kialakult vitára. Nevezetesen, hogy miként hat az árfolyamra a bányászati kapacitás költsége. Az ábrán nem a csúcsok a fontosak, hanem a gap-ek. Látható, hogy amint első alkalommal elérte az árfolyam/bányászat költségének aránya az 1-es szorzót (tehát profitba fordult 2010 elején), onnantól kezdve SOHA nem zuhant le a profitábilitási ráta alá (1.0 szorzó). Hogy miért van ez így? Hogy lehet, hogy a legdurvább buborékok után sem szakadt be a profit arány? Itt átadnám a szót a legnagyobb pszeudonim közgazdászunknak:
Az árucikkek (commodity) ára hajlamos gravitálni az előállítási költség szintjéig. Ha az ár benéz ez alá, akkor ez az előállítás lassulását eredményezi. Amennyiben viszont az ár a költségek felett áll, akkor profit szerezhető a termelésből és a megtermelt cikkek eladásából. Mindezzel párhuzamosan az extra termelést annak előállítási bonyolultsága (difficulty) kompenzálja ezzel nyomva fel az előállítási költséget a termék árának szintjére.
— Satoshi Nakamoto (2010-02-21)
Hosszan tudnám elemezni ezen egy gondolatsort, azonban most ettől eltekintek és az olvasóra bízom, hogy levonja ebből a konzekvenciákat.
Satoshi azonban mélyen hallgat a helyettesítő termékek hatásáról. A plazma televíziók előállítási költsége nagyon magas volt. Ameddig a képcsöves TV-vel versenyzett és a korai LCD-kkel, addig az emberek megfizették az előállítási költséget, és a gyártók sorra álltak be a technológia mögé. Most már a Panasonic sem gyárt plazma televíziót. Sok pénz veszett a gyártósorokba, amikről többet nem fog legördülni plazma panel.
Külön érdekesség, hogy amikor az utolsó panelek kerültek a boltok polcaira, az LCD-nél jobb képpel, nagyobb méretben, jobb szolgáltatásokkal, nem fölfele ment az áruk, hanem lefele, árverések helyett akciókban keltek el az utolsó plazmák.
Hol az összefüggés? Amit írsz az tökéletesen passzol a fenti statementhez: “Ha az ár benéz ez alá, akkor ez az előállítás lassulását eredményezi”. Itt is ez történt a helyettesítő termék miatt. Nyilván minden történetnek egyszer vége van.
megragadnám az alkalmat egy kis offolásra:
a szegedi találkozóval kapcsolatban kérném a kedves olvasótársam aki az elérhetőségeket összegyűjtötte, hogy legyen szíves küldje már el egy körlevélban azokat, köszönet!
Jogos. Csak a két állítás így egymás mellett azt sugallja, hogy a bitcoin ára hozzá van kötve az előállítási költségéhez. De ez csak félig igaz: a rendszer hibájából adódóan az árfolyamhoz valóban mindig föl fog zárkózni az előállítási költség. De egyetértünk abban, hogy a másik irány nem helytálló: az előállítás költsége nem nyújt támaszt az árfolyamnak. Ezért aki megnyugvást talál, vagy kínál másoknak azzal, hogy a Bitcoin árfolyama legfeljebb csak benéz az előállítási költség alá, de tartósan nem maradhat ott, az megtéveszti magát vagy olvasóit.
Nem hiszem, hogy bárkit is bármiben megtévesztettem volna, ezt had kérjem már ki magamnak. Semmi alapod nincs arra, hogy ezzel vádolj engem. Mutattam egy ábrát, ami potom 8 éves távlatban BIZONYÍTJA, hogy az árfolyam/előállítási ár soha nem nézett be az 1-es szorzó alá. Tettem ezt azért, mert napok óta próbálod bizonygatni, hogy a Bitcoin mögött nincs semmilyen érték és egy nagy lufi, stb-stb. Amikor felhoztam a commodity jelleget, egyből ezzel jöttél: “Amint az emberek commodity-ként néznek a Bitcoin-ra, össze fog omlani.” Kedves olvasó, az emberek 8 éve nézik a Bitcoin commoditynek, jahogy te erről lemaradtál? Hát bocsi. Ma meg már ott tartasz, hogy a “rendszer hibájából az árfolyam mindig fel fog zárkózni az előállítási költségekhez” Miért is hiba ez? Bocsánat, de ez a mikroökonómia alapja. Fedezeti és üzemszüneti pont, AC, AVC görbe megvan? Te tényleg ezeket nevezed “a rendszer hibájának”.
Majd ultimate indokként jösz a plazmatévé példájával és egyből hozzám vágod, hogy megtévesztéssel élek, holott én egyetlen dolgot teszek: levonok következtetéseket melyeket publikálok.
Nagyon szívesen beszégetek, érvelek, akár vitatkozok bárkivel bármiről amíg a felek között fenn áll a kölcsönös tisztelet. Kár, hogy Te más játékszabályok szerint játszol.
Azért gondolom, hogy hiba hogy a nehézség növekedik, mert a nehézség növekedésével emelkedik a rendszer ökológiai lábnyoma. Eredetileg az volt az elképzelés – ha jól emlékszem, hogy így kompenzáljon a számítási kapacitás olcsóbbá válásáért. De az emberi kapzsiság ezt is tönkretette. Nem hiszem, hogy Satochi azt vizionálta, hogy hatalmas farmokban fogják ipari szereplők célhardveren városnyi energiaigénnyel bányászni a coin-t, amikor megálmodta a kisemberek P2P hálózatát.
A múltról természetesen lehet állításokat tenni, de a jövőre vonaktozó következtetéseket levonni bármilyen idősoron kockázatos.
Satoshi munkáját figyelve eléggé jövőbelátónak bizonyult sok esetben! Meglepődnék ha erre nem gondolt volna. Egyszerű: ha felmegy az árfolyam jobban megéri bányászni, ezáltal egyre többen és többen szeretnének bekapcsolódni a rendszerbe. Talán csak ő se tudta mindenre a megoldást, és volt amit az utókornak kell megoldania, az ethereum koncepciója érdekesnek bizonyul erre a problémára.
Teljesen más témát szeretnék felvetni, egy kis közvélemény kutatást tartani:
Szerintetek hosszabb távon 5-10 év, melyik kriptoba érdemes fektetni? HODL-al persze.. A főbbek érdekelnének. Pl: Ether vagy Bitcoin, NEO? 🙂 Ethernél ha jól értem a közeljövőben kisebb lesz az infláció, az inkább egy cégnek fogható fel, ami szerintem kapitalizáció szempontjából akár Alma szintekig érhet, az meg több mint 20* lenne, sőt talán fentebb is mehet.. Elég nagy az értéke most is és kvázi még nem is működik..A Bitcoinban talán még több potenciál van a felfelére, meg ha válság lesz akkor gondolom nem a kvázi cég Ether, hanem a digit arany a Bitcoin menne fel inkább..Érdekelne hogy Ti mit vártok és miért, milyen emelkedés lehet reális nagyságrendileg és milyen időtávon? Csökkenés csak nem lesz hosszabb távon. 🙂
Csaba! Majdnem lekéstük a regisztrációt, de a küldetés teljesítve! 🙂 Ott leszek másodmagammal kedden, látom népszerű a téma szűkebb berkeinkben. Vagy a személyes varázsod? 🙂
Ez egy nagyon komplex kérdés. Ha már HODL-t kérdezed és 5-10 évet akkor mindenképp olyasmiben gondolkodj, ami reálisan 5-10 év múlva is velünk lehet. Az Ether és a Bitcoin mögött több olyan projekt is áll amik miatt reális, hogy kihúzzák még ennyi ideig. Én ide merném sorolni a Litecoint is, ami szintén eléggé időtálló. A NEO mögött egyelőre eléggé instabil a háttér. Ha év végéig kap néhány komolyabb tokenkibocsátást, akkor be lehet ide rakni. Ha kell egy lowcost hedging amiből mennyiségre sokat lehet venni, akkor én inkább raknám be a portfolióba az ETC-t, mint a NEO-t.
Konf: Jaja, elég gyorsan elkapkodták a helyeket, merem remélni, hogy ez a nagy érdeklődés inkább szól a témának 😉
A NEO-ra október 8-án jön az első (vagy az első nagy?) ICO: Red Pulse Token.
Szept 10 lett volna, de a kínai események miatt jegelték. A héten jelentették be, hogy indulnak, zöld jelzést kaptak. Vettem is a hír hatására ismét NEO-t, ami természetesen még lejjebb ment. 🙂
Mivel hosszú távon tartom, annyira nem zavar, csak bosszant. Sebaj.
Szóval a NEO-ban nagy remények vannak. A Bitcoin, ETH, LTC pedig alap, hogy van készleten. LTC: Mintha tegnap twittelte volna Charlie, hogy megtörtént az első Lightning Network-ös utalás?
Variance írtad, hogy BTC-hez érdemes viszonyítani az altokat, BTC-t gyűjtögetni, átugrálni altokba, majd vissza és ezzel növelni a készletet. Ez így nagyon jó stratégia, kiegészítve azzal, hogy aki hisz valamelyik altban, abban érdemes hosszabb távon (évek) bent maradni. Ráadásul a NEO egy kis “osztalékot” is fizet GAS formájában.
Bitcoin, Ether, talán kis LTC.
Informatikusként látok potenciált Golem, SONM projektekben.
IOTA Tangle a kedvencem, míg meg nem kapom a beígért blogbejegyzést 🙂
Civic, Augur.
BAT, de ahhoz el kell terjedjen a Brave böngésző (egy próbát mindenképpen megér, kiba’ gyors).
NEO számomra csak egy Ethereum copy/paste, nem látom értelmét.
Amit szerintem nem szabad: TenX PAY … soha az életben nem térül meg.
Szerencsére nem informatikus szemmel értékelted a NEO-t (“számomra csak egy Ethereum copy/paste, nem látom értelmét”).
Én nem szeretnék tanácsot adni ez ügyben. A crypto világ nagyon gyorsan változik. Lehet valami “csodacoin” ma, de lehet holnap már jön egy még jobb. Arra sincsen semmi garancia, hogy a Bitcoin fogja dominálni a piacot, akár egy év múlva. Nyitva kell tartani a szemünket, és megpróbálni követni a trendeket.
Ha tisztességes hasznot szeretnél, viszonylag kevés kockázattal, akkor talán az ETH/BTC a legjobb választás. A NEO sorsa még kérdéses. Lehet, hogy az egekben lesz egy év múlva, de lehet, hogy a Kínai állam áldozatává válik. Mindenkinek vannak elképzelései, de aki megmondja a tutit a jelenlegi helyzetben, az szerintem csak vaktában lövöldözik.
Legjobban talán akkor jársz, ha mindből veszel valamennyit.
Egy idevágó személyes történet: jópár hete elkezdtem leépíteni az aprócska ETH bányász gépemet. Az egyik vevő, akinek két riser-t adtam el, nem beszélt angolul. Nem tudta, mik azok a bányász poolok, csak valami hasznosba akarta fektetni a pénzét. Legszívesebben lebeszéltem volna, de már megvett hat videokártyát. Persze lehet hogy megtalálja a számítását, előre ezt nehéz tudni.
Mindenesetre a BTC, ETH szerintem már rég nem – csak – a smart money-t vonzza. Már vásárolnak, vásároltak az average joe-k. Tudom hogy ez nem MLM meg nem piramisjáték, de jól át kell gondolni, hogy vajon az a balek vagy, akin keresztül a többiek menekülnek, vagy az okos befektető, aki korán látott meg egy lehetőséget, amit mások nem vettek észre.
Keddre +1 😉
Az Ethereumnál pont ma jött el a menetrend szerinti blocktime növekedés, amit viszont a következő update újra 15 mp-re redukál, hogy kompenzálja a blockreward 5-ről 3-ra történő csökkenését. Eközben az update tovább késlelteti a difficulty bomb megjelenését, ami 100.000 blokkonként addig duplázza a nehézséget, amíg a blokk megfejthetetlen lesz. Márpedig a PoS átállás sarokpontja, hogy a bányászat már ne legyen kifizetődő.
Miért is írtam le mindezt? Pont ez mutatja az óriási bizonytalanságot, hogy mi is a jó irány. Még a nagy ETH is formálódik, és a kőbe vésett dolgokat is át kell néha kicsit karcolni. Mindenki fél a ködben szaladni, ha esélyes hogy szembejön egy szikla.
Egy kérdés, egy BTC cloud miner szerver parknak úgy hozzávetőlegesen mekkora számítási kapacitása van? 50PH/s? 100PH/s? 500? 1000+ ? vagy még több?
Tudja ezt valaki? Pl a híres “Genesismining” az mekkora számítási kapacitással tolja a cryptobányászatot? (https://www.genesis-mining.com/)
Sziasztok!
NEO-t szeretnék bányászni. Hogy fogjak hozzá?
(Nincs még bányagépem, de a hardware a kevésbbé érdekes számomra, videókártya alapú lesz.)
Inkább az a kérdésem, hogy milyen oprendszer és program kell hozzá, valamint hogy hol kell regisztrálni, milyen kereskedőn keresztűl stb..
Kérlek adjatok egy kis löketet..
Köszönöm a segítséget!
NEO-t nem lehet bányászni. Emlékeim szerint az egész blocklánc premined és az ICO-n lehetett megszerezni a coinokat, azóta pedig cirkulál. Amit te keresel az lenne a NEO validator funkció, de ez viszont nem open, ezt dedikált szereplők végzik, belépni újként – jelenleg – nem lehet.
NEO-t nem lehet bányászni. Pre-mined coin.
Honnan lehet ezt a grafikont elöbányászni? Kíváncsi vagyok most mi a helyzet a korrekcioban.