Konszenzus vs. hatalom

A Bitcoin mint önállóan és mindennemű governance nélkül létező autonóm pénzügyi rendszer folyamatosan támadásoknak van kitéve. Legutóbb épp a mai napon kellett egy potom 40 millió dolláros támadást túlélnie, aminek a tétje az a bizonyos “immutability”, azaz manipulálhatatlanság/módosíthatatlanság volt. Potom 7000 bitcoint loptak ma el a Binancetől, mely egy összehangolt támadás eredménye, ahol ügyfelek API kulcsainak segítségével raktak össze egy nagyobb rablást a támadók. A biztonsági incidens során a Binanceben felmerült, hogy a nagyobb bányászok bevonásával egy rollbacket hajtatnak végre, amivel visszacsinálják a kérdéses kiutalást, melynek már a felvetése is azonnal komoly felháborodást okozott a közösségben. De ne szaladjunk ennyire előre…

COINMIXED BITCOIN VÁLTÁS!

Jómagam immáron 6 éve szemlélem mindezt és megmondom őszintén ép ésszel is nehéz felfogni, hogy miként tud ez ilyen jól működni anélkül, hogy bárki is a háttérből húzogatná a damilokat. Néha tényleg az az érzésem, hogy az a tudat mely szerint az emberiségnek szüksége van autoriter vezetési modellekre, nagyvállalatokra, kontrollt és hatalmat gyakorló szereplőkre csak egy nagy illúzió, amit már az anyatejjel szívtunk magunkba és nemes egyszerűséggel képtelenek vagyunk elfogadni, hogy létezhet teljesen konszenzuselvű vezetési modell is, már persze ha azt gazdaságilag is ellenérdekelt felek tartják fenn.

Pedig a jelek szerint létezik és évről évre bizonyítja a függetlenségét és, hogy képes ellenállni a belső és külső támadásoknak. Külső szemlélő számára a Bitcoin minden bizonnyal még mindig egy geek játékszernek tekinthető, amit néhány ITs kocka tart életben, akik találtak maguknak egy újabb szórakozást az AD&D mellett. A mainstream média erősen rájátszik erre az egyébként torz képre. Ha csak a tv sorozatokat nézzük, akkor igen hamar jelent meg a Bitcoin és a crypto téma a legtöbb un. “nerd” series kategóriában. Lásd: Big Bang Theory vagy a témának konkrétan fél évadot szentelő Silicon Valley.

Az aki azonban veszi a fáradtságot, hogy alaposabban beleássa magát a témába (vagy csak olvassa mondjuk a Variance Blogot), az pontosan tudhatja, hogy itt koránt sem a fene nagy összefogásról és összetartásról van szó. A Bitcoin hátán hatalmas mamutok növekednek fel, akik mikor éppen túl nagyra nőnek, akkor rendre el is buknak. Persze a nagyra növekedés közben azért rendesen megkavarják a lapokat. Hosszan lehetne sorolni az elmúlt évek belső és külső támadásait. A Bitcoin lényegében 2013-2014-ig volt nevezhető egy hatalmas egységet kovácsoló kezdeményezésnek. Azóta azonban egy dollármilliárdokat termelő gépezet, ahol bizony a hiénák marakodnak a koncon. Márpedig konc az bőven van és ennek megfelelően a szerencsevadász hiénák is rendre idetalálnak. Nem szeretném most ezt a cikket elvinni nagyon abba az irányba, hogy ítéletet mondjak emberek felett. A rendszeres olvasók pontosan tudják, hogy kikre gondolok a hiénák és koncok alatt. Azért nehéz erről a témáról objektíven írni, mert ami nekem egy sikeresen visszavert hatalomátvételi támadás (lásd. pl a SegWit2X-es Jeff Garzik és a bigblockerek társaságában), az más szerint egy sikertelen “felszabadítási” kísérlet volt a BSCore rabigája alól.

Túl a napi szintű “kinek van igaza” játékon. Azt be kell látni, hogy itt már hosszú évek óta egy nagyon komoly harc folyik: Ki uralja a protokollt és ezáltal ki tudja leginkább kamatoztatni azt. Az elmúlt bő két év arról szólt, hogy ki is az ura a protokollnak, vajon a fejlesztők diktálhatnak, vagy éppen a minerek? A két fél között brutálisan magas a szimbiózis. A két fél képtelen meglenni a másik nélkül. Ám… mint a mellékelt ábra jól bizonyította: valójában a protokoll ura a közösség… Az a bizonyos konszenzus. 2017-ben számos alkalommal bebizonyosodott, hogy a közösség tud úgy is konszenzusos döntést hozni, hogy közben legalább két oldalról mérgezik az elméjét a propagandával.

Bitcoin támadás

Fontos viszont tisztázni, hogy a konszenzusos döntés nem egyenlő a jó döntéssel. A 2017-es évben egyértelműen két rossz között kellett döntenie a Bitcoin közösségnek, amikor állást foglalt az Shaolinfry által indított “ellenállási mozgalom” és ennek végeredményét adó UASF/SegWit enforced activation VAGY a bigblocker féle hatalomátvételi kísérlet között (SegWit2X + Bitcoin Cash kotta).

A csatát(?) 2017-ben végül a UASF/SegWit activationt erőltető fejlesztők nyerték meg, melynek köszönhetően sikeresen aktiválódott a SegWit protokoll és elindulhattak élesben a SegWit protokollra épülő technológiai fejlesztések. Ezek nagy része már élesben is van. Immáron a Lightning Network több mint egy éve aktív, a nagyobb HUB-ok már napi szinten több ezer tx-ek routeolnak off-chain, sőt már van olyan exchange ami engedélyezte az LN-en keresztül deposit/withdraw műveleteket. Ezek párhuzamosan folynak a second layer side-chain fejlesztések a nagyobb exchangek együttműködésével és hosszan lehetne sorolni a SegWitre épülő technológiákat. Ezt jól mutatja, hogy mára stabilan 50% körüli azon on-chain tranzakciók aránya a Bitcoin hálózaton, melyek segwit protokollt használnak.

Persze 2017 nyarán ez korántsem tűnt ennyire könnyű menetnek. A Bitcoin Cash chain split, majd azt követően a SegWit2X hard-fork kísérlet nagyon is testközelbe hozta a hálózat halálát egy “Death Spiral” formájában, melyet sikeresen el is indítottak számos alkalommal 2017 második felében. Mindezt az eddigi crypto történelem -eddigi- legnagyobb bull-runja kellős közepén. Ám mindezek a támadások bő egy év alatt lecsengtek. A hatalmas hatalmak (lásd Bitmain) erejéről kiderül, hogy erősen túlértékeltek és bebizonyosodott, hogy a decentralizáltság foka sokkal nagyobb mint az oly sokan próbálják bizonygatni.

Hogy mennyire, arra nagyon jó példa a mai nap. CZ-nek (Binance CEO) minden hatalma megvan ma ahhoz, hogy levezényeltessen egy Bitcoin chain reorgot, amivel visszaszerezhetné az elvesztett 40 millió dollárnyi bitcoinját. Gyors-hívón van nála az összes nagy mining pool, akik így a bear market közepén bármit megtennének, hogy a valaha volt legnagyobb exchange első emberének kegyét szolgálhassák. Ám a Bitcoin hálózat koránt sem ennyire “kompromisszumkész”. Minden egyes perc elteltével egyre csökkent az esélye annak, hogy ez kivitelezhetővé váljon. Miért is? Lehetne itt ódákat zengeni a közösség erejéről, de valójában ne feledjük el, hogy mi is a Bitcoin: egy nyilvános digitális fizetésforgalmi infrastruktúra. Ez most – is – a pénzről szól: Óránként 6 blokk, a reorg leszervezése minimum 6 óra a legoptimistább becslések szerint is. Ezt követően az hashing power legalább 70-75%-a kell ahhoz, hogy 40-50 blokk alatt beelőzzék a fő láncot és végrehajtsák a deep-reorgot. Ez az jelenti, hogy minimum 86 elkészült blokk menne a kukába. Ami 1075 Bitcoin (mining reward). Tehát csak a reorgon a bányászok buknának több mint 1000 bitcoint, azok a bányászok, akik ma az alacsony árfolyam és a magas hashrate miatt az áramszámláikat is éppen, hogy csak ki tudják fizetni. Nem beszélve a többi exchangeről, payment providerről, helyi váltóról, OTC dealerről, akik tranzakciói kapcsán kérdések merülhettek volna fel, hiszen a reorgolt láncon újra kellett volna pörgetni ezeket a tranzakciókat, ami több visszaélésre is lehetőséget adhatott volna.

Ehhez persze nem ártana valóban a teljes hashrate 70%-a, amihez bizony CZ-nek olyan szereplőkkel is le kéne feküdnie, akikkel nem régen rúgta össze a port (CSW, Calvin Ayre, akik BSV-jét éppen mostanában dobta ki a Binanceról), és rajtuk kívül még olyan poolok is kellenének, mint pl a Slushpool, aki közismerten nem partner semmi hasonló történetbe.

Persze ha csak ennyin múlna, akkor még akár meg is történhetne a reorg, de ott van a másik oldalon a konszenzus és a közösség. Szinte biztos, hogy egy ilyen deep-reorg szinte azonnal népharagot indítana be és a közösség legnagyobb hangadói nem fogadnák el a reorgolt chaint és néhány kisebb pool összeállásával elkezdődne egy újabb chain split az “immutable chain fenntartása érdekében”. Ami nagyon hasonlóhoz vezetne mint ami az Ethereum és az Ethereum Classic szétválását is okozta. Ez pedig mérhetetlen károkat okozna és évekkel vetné vissza nem csak az adaptációt, hanem akár az árfolyamot is… ami gazdaságilag is súlyosan érintené a Binance-t, ami jelenleg a Bitcoinra épülő pénzügyi gépezet egyik legnagyobb haszonélvezője.

Mi marad mindezek után? Csak a beismerés, mely szerint:

“Képtelenség ezt megcsinálni, a Bitcoin a legmanipulálhatatlanabb főkönyv ami valaha létezett a Földön.”

És mindezt nem én csak én mondom, hanem maga CZ (forrás), aki erre a konklúzióra jutott miután megmozgatott mindent, hogy bizonyítsa ennek ellenkezőjét. Hogy mi marad most a Binancenek? Leírja a veszteséget. Az ellopott 7000 BTC alig 2%-át teszi ki az eszközállományának. A tavalyi profitjuknak ez kb a 10%-a. Túl fogják élni és ahogy CZ nyilatkozta: Az ügyfelek pénze nincs veszélyben, benyelik a veszteséget és minden mehet tovább. Cégen belül nyilván felkötik a felelősöket és valószínűleg a hackerek ellen is komolyabb hajtóvadászat fog zajlani, DE… a Bitcoin hálózat intakt maradt. CZ ezzel beállt azon kriptoból lett milliárdosok (kripto-bárók?) sorába, akiknek beletört a bicskája abba, hogy hatalmat gyakoroljanak a valaha volt legnagyobb decentralizált pénzügyi rendszer felett. Ezzel csatlakozva Roger Ver, CSW, Jeff Garzik és sokan mások által formált, nem kifejezetten megtisztelő sorba.

Szóval ennyit ér ma a Bitcoin. Ennyire stabil és ennyire kikezdhetetlen, manipulálhatatlan. Ezt érdemes észben tartani, amikor valaki a szájára veszi legközelebb a “Bitcoin mögött nincs semmi, csak egy lufi” gondolatot.

Egy pillanatra azért gondoljon bele mindenki abba, hogy mi lett volna ha tegnap este nem 7000 BTC-t lopnak el a Binanceről, hanem mondjuk 70k ETH-t vagy akár 70k BCH-t… avagy bármilyen más hasonló méretű altcoint? Vajon a történet ugyanígy végződött volna? Vajon ha egy lánc esetén CZ zsebből ki tudja finanszírozni a reorghoz szükséges hashpowert akkor is érdekelte volna az adott kriptopénz és az egész piac reputációja? Tartok tőle, hogy nem. Ezen azért mindenki gondolkodjon el egy pillanatig… Különösen pl a “már majdnem kész Ethereum DPoS”, vagy az olyan kijelentések kapcsán, minthogy: “A Bitcoin felett már eljárt az idő, majd jönnek a sokkal újabb, modernebb, gyorsabb, skálázhatóbb, csillogóbb, pónisabb kriptopénzek”.

Ez a Bitcoin… Ideje megbarátkozni vele. Köszi Satoshi, hogy mindezt kitaláltad és lehetővé tetted…

INLOCK - ezúttal legyél Te a Bank!
Bookmark the permalink.

49 Comments

  1. A bitcoin hálózaton egy rollback az lenne az a vörös vonal, ami után az egész mehet a kukába, lévén a lényege veszne el. Az pedig CZ-ről egy igen komoly szegénységi bizonyítvány, hogy egyáltalán reálisan felmerült benne az ötlet. Amúgy pedig igen, not your key, not your bitcoin.

    • Volt már rá példa, és lesz is szerintem. Nem azért “rollbackeltek” mert valakit meghackeltek, az senkit nem érdekel ( hacsak nem profitál belőle ) hanem azért mert rossz verzió jött ki a corebol. https://bitcoin.org/en/alert/2013-03-11-chain-fork Érdekes esemény, mindenképp érdemes utánanézni.

      Kiemelném, hogy ez régen volt, a jövőben sokkal nehezebb lenne egy ilyent véghez vinni.

  2. Ha nem 7000 BTC-t, hanem 350.000 BTC-t loptak volna el is ez lenne a közösség véleménye?
    Mégha paradox módon is, de nem erősítené a BTC-t ha egy ilyen tamádást “könnyedén” vissza tudna verni/fordítani a közösség?
    Nem tenne már önmagában is értelmetlenné egy támadást?
    Nem segítené a nagyszereplők adoptálását?

    • Ez a konkrét eset bizonyítja, hogy egy szereplő egyéni érdeke már több 10 millió dollár esetén sem elég ahhoz, hogy véghez vigyen egy ilyen “támadást”. Hiszen ha végig csinálja, akkor a fejszámolások alapján is vissza tudta volna szerezni az elvesztett pénz akár felét is. Cserébe viszont olyan kárt okozott volna a saját üzletének, amit egyhamar sem a piac, sem a Binance nem hevert volna ki. A Binance a tavalyi évben emlékeim szerint 460 millió dollárt profitot realizált, az idei évre pedig már 1 milliárd dollár felett tervezi a profitot. Innentől kezdve ez a 40 millió bár önmagában egy iszonyatosan nagy szám, de üzletileg “lenyelhető” kategória kell hogy legyen azoknak, akik nem a pillanatnak él és CZ többször is bizonyította, hogy nem rövidtávon tervez a crypto-gazdaságban.

      Hogy mi lett volna, ha nem 7000 btc pattan ment hanem ennek a sokszorosa… akár a teljes binance cold/hot wallet készlet? Valójában ez sem változtatna sokat. A bányászok greedy-k. Ha nem fizeti ki nekik valaki a veszteségüket és nem kapnak extra profitot, akkor biztosan nem fognak reorgolni. Ráadásul a nap végén egyébként ők is pontosan tudják, hogy egy ilyen reorg milyen szinten hatna rosszul az ő üzletükre (hosszútávú bizalomvesztés). Szóval itt tökéletesen érvényesülne az “ellenérdekelt szereplők által alkotott konszenzus”. Ahogy Satoshi megfogalmazta a whitepaperben, a reorghoz szükséges verseny egy Binomial Random Walk szituáció, a motiáció kérdése viszont egy Gambler’s Ruin probléma. Tehát bár technikailag teljesen reális kivitelezni egy ilyen támadást, azonban az összes érintett félnek minimum szociopatának kell lennie, hogy tudja mitigálni az ennek okán rá nehezedő pszichés nyomást, ami abból keletkezik, hogy egészen a sikeres reorg végéig nem tudja biztosan, hogy jó oldalon áll-e. Ugyanez a Gambler’s Ruin (magyarul szerencsejátékos hiba) elv miatt maradt abba tavaly novemberben a nagy Bitcoin Cash hash-war (ABC vs SV) alig 1-2 nap után, holott mindkét fél jelezte, hogy hajlandó akár hónapokig is fenntartani a chainsplitet replay attack védelem nélkül. Akkor kiderült, hogy Roger Ver csapat rendelkezik erősebb idegzettel, ami megjegyzem engem igen csak meglepett.

      Abban teljesen egyet értünk, hogy ez a konkrét eset végre nem csak arról szól, hogy melyik nagy satoshi-imitátornak hosszabb az “ego”-ja és ki mennyi pénzt hajlnadó erre elpazarolni, ez pedig valóban egy komoly jelzés lehet a nagyszereplők felé, hogy megérett a piac egy komolyabb szintre.

  3. Azért nem tudta megcsinálni CZ a rollback-t mert van alternatíva amihez bármikor lehet fordulni. Ha a felhasználók elpártolnak a BTC-től, (eladják) csökken a ár, a bányászoknak nem éri meg bányászni, csökken a hashrate, és átpártolnak az alternatívákhoz (BCH, BSV).
    Kronológiailag a Core próbálta meg a protokollt kisajátítani keresztülerőltetve a SegWit-et, az utolsó pillanatban sikerült leforkolni, és a SegWit-mentes blokkláncot továbbvinni a BCH-val Utána Jihan próbálkozott kisajátítani a BCH-t mint a saját kis valutáját (Wormhole) mire CSW a “kreátor” leforkolta a BSV-t. Most már tehát 3 Bitcoin van, ebből az BCH és BSV tekinthető valódinak, a Core-féle BCH a SegWit miatt jelentősen eltér az eredeti protokolltól funkcionálisan. Az eredeti protokoll hordozójának tekinthető másik kettő (BCH, BSV) között jelenleg mindössze a max. blokkméret a különbség, mivel a BCH Jihan-féle “megreformálása zátonyra futott. Szóval jelenleg a BCH, BSV az ellenzék nem túl hálás szerepét játssza. Ebből a kettőből is a BSV-től tartanak a pénzmogulok jobban, amire abból lehet következtetni, hogy ezt akarják a exchange-bannolással a víz alá nyomni.

    • A kommented utolsó karakteréig vártam, hogy hol rejted el a smiley-t és írod ki, hogy “bocs csak viccelek”, de mivel ez nem történt meg, ezért élek a gyanúperrel, hogy mindezt Te komolyan is gondolod. Ha így van akkor nagyon sajnálom. A kommented ezer sebből vérzik, lásd ilyen apró tárgyi tévedések, minthogy három bitcoin létezik, meg az hogy a bch és a bsv csak blokkéretben különbözik, ami nonszensz, de azt hiszem csak az ujjamat koptatnám, ha nekifognék tételesen cáfolni amit leírtál, így maradjunk annyiban, hogy “ez is egy vélemény” 🙂

    • jav.:
      Core-féle BCH helyett: Core-féle BTC

  4. Szép összefoglaló, köszönöm.

    CZ védelmében: Nem ő vetette fel a reorgot.

    “It turns out the re-org discussion is hotter than the incident itself. And becoming a little twisted.

    1. we did not initiate the idea. It came from a suggestion from Jeremy (quoted tweet)
    2. we did discuss it. Many people seems to deem even that itself is wrong. I don’t think”

    Azaz valaki más felhozta a témát és a mai AMA alkalmával beszélt róla. Erről hitte azt a közösség, hogy az ő ötlete.

    • Én végig néztem az AMA kérdéses részét és ott annyit mondott, hogy vizsgálják a reorg lehetőségét. Ebből a szempontból irreleváns, hogy ő találta ki, vagy mást vetette fel és gondolkodott el rajta.

      • Nagyon úgy tűnik, hogy igazad van.

        https://twitter.com/i/status/1125982038165676032

        Ez alapján tényleg teljesen mindegy, hogy ki vetette fel az ötletet. CZ elkezdett komolyan gondolkodni rajta és még számolgattak is.

        De ez jó hír a Bitcoin számára. Erősebbé teszi. Talán ezért is léptük át a hatezret.

        • Ez az emelkedés nekem nagyon gyanús. Altok nem követik. Szerintetek mi lehet mögötte? Egy tőzsde feltörés után általában esnie kellene. Talán a Tether ügy miatt emelkedik még mindig?
          Tether miért olyan nagy dolog? Van csomó más stable coin, simán azokban is lehetne áttenni a pénzt, megosztva közöttük a tőkét.

  5. Nagyon-nagyon jó írás, köszi Variance!

  6. Kiszámíthatatlan lesz most a piac. Igazából esnie kellene egy ilyen hírre, de kb stagnál minden. Szerintem a Tether ügy miatt. Azért ha bedőlne, akkor az szép kis tisztogatást kezdene a kriptóvilágban. Ha jól tudom Binance is benne van a Tetherben nyakig.

    • Nem úgy van, hogy jogilag tether ellen semmit se lehet tenni? Valami szigeteken űzik az ipart?

  7. Amikor a gyerek elsőnek megégeti magát, akkor tanulja meg, hogy a tűz nem játék.
    Szerintem ez a “baleset” egy éppen időben érkező kijózanító pofon volt a Binance-nek. A kár nagyságe ami érte CZ-éket, az arra pont elég, hogy fájjon nekik, de szerencséjükre nem akkora, hogy őket és a piacot a mélybe rántsa. De, hogy most extrán ráfekszenek a biztonságra az boritékolható.

  8. BitcoinPope℠

    Egyszer már ki fejtettem, hogy miért hiszek kizárólag azokban a koinokban akik mögött saját lánc van és miért is gondolom, hogy a Bitcoin közössége/eszmélye ( valódi decentralizáció)
    rejti a Bitcoin létjogosultságának igazi erejét!
    ….viszont nem mertem volna le írni, egy ilyen fikciós példát, ami most valósággá vált és ki állta a való világ próbáját…. ! 😉

    I ♡ BTC! 🙂

  9. ezen a mostani emelkedésen én is rohadt sokat gondolkodom, mert nem látom logikusnak – ha csak a kriptopénzeket nézem. ha akár csak a munkaadó cégem hivatalos kommunikációját nézem, vagy távolabbra tekintve azt, hogy újra kiélesedik a kereskedelmi háború, akkor úgy képzelem, hogy nagyon meg fog szaladni az árfolyam.

    • Kell egy jó indok, hogy mi okozza most a hirtelen jött áremelkedést… Várjatok, dobok egyet a dobókockámmal. Megvan:
      – Április 17-én véget ért az USA-ban az taxation period, ami miatt igen sokan az elmúlt 1 hónapban eladni voltak kénytelenek a bitcoinjaikat hogy kifizessék az adójukat. Ezen pressure lekerülése jótékonyan hatott az árfolyamra, hiszen immáron nincs jelentősebb eladói nyomás.

      Várj… dobok egy újat… Áhh, ez is érdekes lett:
      – Április 17-én lejárt az USA-ban a taxation yearly period és mivel az USA cryptosok nagy része egyébként pénzügyileg teljesen dilettáns ezért nagyon sokan azt hiszik, hogy a fiskális periodus (adóév) áprilistől-áprilisig tart.

      Aszem nem dobok inkább többet.

      • TaxationIsTaft!

        Ezt igazán leírhattad volna április 17én is 🙂

      • Amikor legutóbb arról írtál, hogy nincs szufla az emelkedésben, átmeneti jelenség, rögtön utána kilőtt az árfolyam, úgyhogy lehet hogy de egy orákulum vagy csak meg kell szorozni mínusz eggyel amit jóslatot.

        • Ahh, ez szerkesztetlenül ment el, sorry.

        • Tavaly decemberben megvolt az alja. Ez kora tavasszal már nyilvánvaló volt. Mégis sokan drukkoltak az ezer-kétezer dolláros bitcoinnak.
          Pont ma reggel nyerte meg filbfilb az 1 BTC-s fogadását. Páran fogadtak vele és azt állították, hogy előbb lesz 1 500 dollár, mint 6 500. Eleve hátrányból indultak, hiszen ha nyernek, akkor 1 500 dolláros BTC-t kapnak. Így most fizethetnek 6 500-at. Persze, 1 BTC=1 BTC, de akkor is van különbség.

          Amikor talán egy hónapja Variance megírta újabb “jóslatát” (zuhanás jön), inkább nem szóltam hozzá. Neki nem az a dolga, hogy elemezzen, ezt 2018 év elején ő is beismerte. Így nincs értelme e miatt “bántani”.
          A mostani roham oka lehet a Fidelity bejelentése: Jönnek pár héten belül. Sokezer milliárd dollárt kezelnek. Ennek egy része biztosan átcsorog Bitcoinba.
          A Facebook is lazított a 2018-as reklámozási szigorán.

          Értelmetlen tippelgetni. Van, aki 10k Bitcoint mond arra, hogy “Return to the mean” és húz hozzá egy vonalat. Megint más ugyanúgy húz egy vonalat és 5k-t mond.

          Érdemes a CNBC-t követni. Valaki kiszámolta, hogy kb. 90% feletti sikerrel találják el …..

          az ELLENKEZŐJÉT. 🙂

          • Azért szerintem ne vegyél arra mérget, hogy december volt az alja és arra sem, hogy a most bekövetkezett hatalmas felfutás logikus következménye a piaci eseményeknek. Van egy olyan tényező, amivel sokan nem számolnak. Ez nem más mint a binance hack. A binance-ről eldobbantottak 7000 btc-t, ami nagy szó és komolyan fáj is a binancenak. Viszont a hack kapcsán kialakult egy teljesen zárt piac, ugyanis a hack óta a binancen belül egy teljesen zárt piac van mivel le van tiltva a deposit és a withdraw. Innentől kezdve a binanceon nem lehet direktben arbitrálni, ami eléggé fura, hiszen a legnagyobb forgalmú piacról beszélünk. Lássuk meg, hogy mi lesz a következő hét közepén, amikor újra megnyitják a Binancet és elkezd oda beáramlani és kiáramlani onnan a bő másfél hétre izolált pozíció tenger.

          • Igen, jogos az észrevétel.
            Elég nagy a binance és valóban lehet hatása annak, hogy “kerítésen belül” tudnak csak most trédelni ott az emberek.
            Mindenesetre izgalmas időszak van megint.

        • Nem szoktam jósolni és orákulum sem vagyok. Mindösszesen csak megírok néha-néha (egyre ritkábban..) egy-egy postot arról ami éppen foglalkoztat. Ezek általában impulzus témák. Éppen találok valamit ami kellően érdekes és megírom belőle a saját interpretációm. Nagy balgaság lenne, ha bárki is ebből vonna le bármilyen stratégiát. Soha sem az árfolyam vagy annak a jóslata a lényege, hanem mindig az amögött meghúzódó indok és motiváció. Ahogy ezt már ezerszer leírtam: DYO(f)R. Engem sokkal inkább ez érdekel.
          Aki az “ingyenebédért” (a.k.a. signalokért) jár ide a blogra, annak néha csalódnia kell. Aki viszont az itt leírtakat is berakja a saját stratégiájába az egy plusz véleménnyel lesz gazdagabb.
          Persze mindezt nem is értem, hogy miért írom le és miért próbálok valakit erről győzködni, aki szerintem szentül hiszi, hogy Craig Wright azonos Satoshival és aki még most is hisz abban, hogy a BSV nemcsak hogy az igazi Bitcoin, de le is fogja azt váltani. Dehát ez egy szines világ, vélemény pedig mindenkinek lehet bármiről. 😉

          • Gyakran olvasom a kommentjeidet, vannak benne érdekes elemek.
            Csodálom hogy Te mint tájékozott ember az adatok ismeretében nem gondolod azt hogy CSW a Bitcoin létrehozója Hal Finley és Dave Kleineman együttműködésével (ahogy az egyik reddites írta: a háromfejű sárkány), úgy gondolom a véleményednek CSW személye iránti ellenszenved a fő oka.
            A jelenlegi erős emelkedés egybeesik az USA-kínai kereskedelmi tárgyalások teljes kudarcával.
            Nekem nem kellenek befektetési tanácsok, mert rég meghoztam a döntésemet és nem is bántam meg.

          • Ha csak az adott személy iránti ellenszenv vagy szimpátia határozná meg, hogy kiről mi a véleményem, akkor most biztos nem itt írogatnék és egészen biztosan más lenne a véleményem az egész crypto ecosystemről is. Nem azért nem hiszem el, hogy CSW azonos lenne Satoshival, mert zavar az adott illető, hanem azért, mert nem tudom elfogadni, hogy valaki folyamatosan hamis bizonyítékokat kohol ennek igazolására. Mégis mivel tudod indokolni pl azt, hogy CSW hamis (2014-ben készült) pgpkey-jel írt alá egy levelet Kleineman nevében, amit ezt követően beterjesztett biróságra bizonyítékként, hogy őt illeti meg Kleineman vagyona? És miért módosított egy 2008-as blogpostját utólagosan (2013ban) és írta bele hogy elkezd foglalkozni a bitcoinnal? Tényleg komolyan érdekelne, hogy magadnak mivel indoklod meg ezeket a dolgokat. De nyilván ezekre a kérdésekre most sem lesz válasz.

      • Tamas Somogyi

        Na jo de Uj Zealandon marcius 31.-en van vege az uzleti evnek, Au-ban pedig junius 30-an…
        😉

  10. Kleinemannak nem volt vagyona. Amiről beszélünk CSW tulajdona. Ira Kleinamann a hozzátartozó próbálja lenyúln (hja kérem egy jenki ha pénzről van szó). A bíróságon a vita jelenleg arról megy partnership volt vagy collaboration. Szeintem még az is lehetséges hogy CSW inkább elismeri, hogy nem is ő a kreátor, nincsenek nála a privát kulcsok, csak hogy leszálljanak már róla végre, és a saját küldetésére koncentráljon, a valódi Bitcoin adaptációjára (hatalmas ellenszélben)
    Az hogy CSW talán érthetetlenül módon viselkedett, az talán a nyomás ami rajta volt indokolhatja, ami az elmúlt időszakban rajta volt, kezdve az ATO által indított hajtóvadászattól egészen a Core-trollokig, valamint az alapból is sajátságos stílusa. Ahogy elmondta rendelkezik a bizonyítékokkal, de a Core-troll logika mindent ki tud kezdeni. (hamisította, ellopta stb) Aki ismert egy kicsit ezt a társaságot a tevékenysége révén, az igazat ad CSW-nek. Ha dolgot az egészében nézzük, akkor látszik, hogy ő van a kezdőpontban.
    https://www.lrb.co.uk/v38/n13/andrew-ohagan/the-satoshi-affair

    • – Kleinermann nem volt vagyona? Ja, leszámítva azt a néhány százezer bitcoint, amit bányászott a cége és amiben állítólagosan partnere CSW.
      – CSW lenyúlta a bitcoinjait méghosszú úgy, hogy David halála után átverte a szüleit.
      – Ira perel, mert úgy érzi, hogy CSW indokolatlanul nyúlta le a potom 11 milliárd dolláros vagyont.
      – CSW ezért bíróságon próbálja bizonyítani, hogy márpedig ez az ő pénze. Az erre benyújtott bizonyíték (amiből ugye kiderülne, hogy partnership vagy collabortion) kapcsán kiderült, hogy az azt aláíró pgpkey 2014-ben készül, holott David akkor már halott volt. Hogy is tudta akkor leírni CSW-nek, hogy mindene az övé?

      Én itt nem látok semmilyen core-trollkodást… Csak azt, hogy egy csaló ellopott egy óriási vagyont és most pereskedik az örökösökkel, akik ezt nem akarják elfogadni. CSW a per kapcsán megpróbál mindenkit összezavarni és ehhez fontos adalék az, hogy magát Satoshiként próbálja beállítani és az is hogy megpróbálja felépíteni a háromfejű sárkány mítoszt, hiszen ez alátámasztaná a követelésének jogosságát a Kleinermann örökösökkel szemben. Hangsúlyozom mindennek az alapját perpillanat egy olyan emaillel próbálja igazolni, amiről az általad bemutatott gonosz Core-trollok bebizonyították, hogy Kleinermann nem írhatta azt alá, mivel a kulcs generálásának pillanatában már halott volt.

      Kérlek segíts megérteni, hogy hol téves a téma kapcsán a tudásanyagom, ugyanis én ebben csak egy csalót látok, akinek a nyaka körül szorul a hurok; te viszont egy félisten géniuszt látsz. Hogy tud ez ennyire félremenni kettőnk között?

      • Nem volt partnership, DK egyszerűen csak CSW-nek a kérésére dolgozott, ugyanúgy mint ahogy később Gavin Anderson is. CSW vagyona abból származott, hogy az elejétől fogva bányászta a Bitcoint, a saját gépével. Az amcsi rokon azt próbálják bebizonyítani hogy közösen bányásztak, de ehhez nem szükséges az hogy közösködjenek. (élete nagy lehetősége hogy vagyonhoz jusson, a motiváció érthető) CSW már akkor is biztonságtechnikával, tranzakciómenedzsmenttel foglalkozott az ausztrál kormány megbízásából (Blacknet) 1997-ben, amikor Kleinermann még a láthatáron se volt.

      • Nézd meg rákeresve hogy ki illetik CSW-t schwindler, liar, fake jelzőkkel, bloomberg.com fortune.com, ez elég sokatmondó. Megy itt a kőkemény anti-propaganda. Túltolják, ez az árulkodó.

        • Ez mind jól hangzik, de a lényegre csak nem akarsz válaszolni: Ha CSW volt a szellemi alkotó (aka Satoshi) és CSW-nél ott van az összes satoshi btc és igazából Kleinermann az első perctől kezdve CSW-nek dolgozott és most Ira csak greedyből pereli… akkor CSW miért egy olyan emaillel próbálja magát védeni ami egyértelműen hamisítvány, ugyanolyan hamisítvány, mint lényegében bármi amit időről-időre előhoz és amit az általad core-trollnak nevezett egyedek folyamatosan bizonyítanak is. Szóval CSW miért hamisított egy levelet Kleinemann nevében és miért írta az alá egy hamisított PGP kulccsal az halott David nevében??? Ezt a kérdést harmadjára teszem most fel. Ha megint csak mellébeszélést nyomsz rá, akkor ezen a ponton szerintem fejezzük is be inkább. Semmi bajon azzal, hogy egy álvalóságban élsz, ahogy az sem különösebben zavar, hogy sokak szerint lapos a föld… Ezis… azis egy vélemény. De mindezekről csak úgy lehet érdemben beszélni, ha meg is válaszoljuk egymás kérdéseit, nem pedig úgy, hogy folyamatosan a háttérhatalomra és az összeesküvéselméletre mutogatunk.

  11. Jó buli volt vasárnap estére 🙂 🙂

  12. Jól megtolták ismét a szekeret, egy perc alatt A BTC ugrott 300 dollárt. Ha jól emlékszem, a BCH háború előtti szinten vagyunk. A tether is pörög rendesen, nem úgy néz ki, hogy botrányra számítanának a kereskedők. Vagy még az utolsó cseppet is ki akarják belőle préselni?

    • Holnap kiderül mi van. Binance-en újraindul az utalás.

      • Már a BCH/BSV öngyilkos háború előtti szintek felett vagyunk.
        Ezek augusztusi árak (BTC). Akkor is volt egy kis összeomlás. Főleg az altoknál. Majd pedig novemberben jött a Roger vs. Craig “ha az enyém nem lehet, a tied se legyen” játéka.
        Altok tekintetében még eléggé lent van a legtöbb.

  13. Sziasztok!

    Brutális ez az emelkedés,a 11-13-as 13-17 es minták szerint a felezés után kellene elérnie az előző ATH környékét. Jó persze most nincs belháború mint 13-17 közt volt, az átment a bch hoz, de akkor is. Anyám….
    Van valakinek forgatókönyv ötlete, hogy mi lesz ha a felezéskor ATH-n lesz az árfolyam?

    Véleményem szerint ha Csúcson ér a felezés akkor:

    “Bitcoin, currency of the future”

    És révbe értünk 🙂

  14. Blokkláncon vannak elég érdekes 200-300btc-s utalások egy-egy 150-200 dolláros ugrásoknál.
    De a nagy felfutás az a reward halving után lesz egy évvel, leglaábbis kétszer már bejött. 😀

  15. Baszki, a mai napig azt hittem, hogy a CSW az Craig Satoshi Wright… :/

  16. Csaba, esetleg pár szót a mostani kriptopiaci helyzetről?

    • Ha ez nem lenne elég, akkor még a Bitconnect is visszatér!
      Most már 100%-os biztonsággal, szóval senki ne hagyja ki!

Szólj hozzá: