Gyorsjelentés a frontról

Az éjszaka folyamán folyamatosan zajlottak a csaták. Jelenleg a BCH-ABC ($BAB) lánc látszólag behozhatatlan előnyt szerzett a hashwarban, de mindenki tudja, hogy ez valójában tényleg csak látszólagosan. Az ABC láncot jelenleg közel 6 exahash-sel kaparják, míg az SV láncon 3,5 exahash teljesítmény áll rendelkezésre. Ha Roger Ver tartja a szavát, akkor az ABC láncon a teljesítmény alig 12 óra múlva 1,5-2 exahash környékére fog zuhanni, amivel gyakorlatilag kimondható, hogy az ABC lánc elveszítette a hashwar-t. Amennyiben a Bitcoin.com bányász részlege úgy dönt, hogy tovább él vissza az ügyfeleinek a bizalmával és fenntartja a jelenlegi komoly veszteségekkel üzemelő modellt, akkor pedig félő, hogy tömegesen fogják elhagyni a független bányászok a Bitcoin.com mining poolt. Ebben az esetben akár egy jelentősen elhúzódó hashwar is elképzelhető, ami akár egy főpróbája is lehetne a Nakamoto Consensus mechanizmus egyik legfontosabb, de soha eddig nem tesztelt szakaszának:

“The incentive may help encourage nodes to stay honest. If a greedy attacker is able to assemble more CPU power than all the honest nodes, he would have to choose between using it to defraud people by stealing back his payments, or using it to generate new coins. He ought to find it more profitable to play by the rules, such rules that favour him with more new coins than everyone else combined, than to undermine the system and the validity of his own wealth.”

Ne felejtsük el, hogy CSW pont azzal fenyegetőzik, hogy ha nem ő nyer, akkor a földbe döngöli a teljes ökoszisztémát…

Jelenleg egyébként pontosan 53 blokkal tart előrébb a BCH-ABC lánc, mint a BCH-SV.

Vajon biztosan bukott ez a csata a BCH-ABC-nek?

Két nagyon fontos tényezőt érdemes figyelembe venni, amikor a láncok jövőjét firtatjuk: difficulty adjustment algoritmus és a checkpoint.

Difficulty Adjustment

A Bitcoin Cash-en az elmúlt 1 évben kétszer hajtottak végre DA módosítást, egyszer közvetlenül a tavaly augusztusi hardfork alkalmával, amikor behozták az EDA-t, majd 2017 október végén, amikor behozták a DAA-t. Ezen algoritmusoknak köszönhetően – ellentétben a Bitcoinnal – a BCH láncon minden egyes blokk elkészülte után újrakalkulálódik a blokkok megtalálásához szükséges bonyolultsági arányszám. Hiába van az egyik vagy másik félnek sokkal több hashing powere, annak az előnyét a rendszer folyamatosan kiegyenlíti.

Namost induljunk ki, hogy a két oldalon ülő “chief scientist”-ek nem az ecserin vették a bizonyítványukat és ezzel tisztában is vannak. Ezt tudva pontosan tisztában lehetnek azzal, hogy miként tudják a saját difficulty algojukat meghackelni:

  • A DAA lényege, hogy 144 blokk periódusra visszamenőlegesen számol egyszerű mozgóátlagot. Ez egy tökéletesen jó algoritmus arra, hogy kifésüljük a nagy kilengéseket.

A baj az, hogy maga a mozgóátlag könnyedén meghackelhető, ha pontosan tudod, hogy mit szeretnél kihozni belőle. A Bitcoin.com által áthozott közel 4,5 exahash ennek az első lépése volt, hiszen a temérdek bezuhanó új erőforrás az első két-három órában a szoksásos óránkénti 6 blokkhoz képest 14-15 blokkot is produkálni tudott, de ezt az előnyt mostanra el is veszítette a BCH ABC lánc, hiszen ha megnézitek akkor a DAA már adaptálódott is. Az utóbbi órákban 6-7 blokk generálódott összesen úgy, hogy a hatalmas hashpower még ott áll a lánc mögött.

Ha 12 óra múlva ezek az erőforrások visszatérnek a BTC láncra, akkor fog bizony komoly gond lesz. A DAA ugyanúgy 144 blokk alatt fog csak adaptálódni, tehát a kieső 2/3-nyi hashpower hatására az első órákban max 1-2 blokk fog csak gyártódni, ami csak órákkal később fog helyreállni.

Mi a helyzet az SV lánccal? Látszólag úgy tűnhet, hogy az SV lánc jelentősen lemaradt. Valójában azonban jól látható módon óránként 6-7-8 blokkot generál a hálózat, aim alapján az sejthető, hogy kis lépésekben adnak hozzá folyamatosan hashing powert a lánchoz, ezzel biztosítva. hogy amikor belassul a BCH-ABC lánc, akkor képesek legyenek az alacsonyabb difficulty mellett kilőni.

Tehát hacsak Roger Ver nem szegi meg az ügyfeleinek tett ígéretét, akkor ezt a csatát a BCH-ABC elveszítette.

Checkpoint

Erre a következtetést nagy valószínűséggel már levonta a BCH-ABC tech csapata is, ami miatt drasztikus lépést eszközöltek:

Tegnap a hardfork utána deadalnix berakott a Bitcoin ABC repoba egy változtatást (-link-). Ennek a lényege, hogy létrehoztak egy újabb checkpointot “Magnetic anomaly” néven. Ez a checkpoint fixálja az “556767”-es blokk hashét, aminek köszönhetően akkor sem fognak tudni reorgolni a Bitcoin Cash ABC nodeok, ha Bitcoin SV lánc hosszabbra nőne.

Persze lássuk be, ez csak “halottnak a csók” kategóriás védelem. Minority hash power és a longest chain elvesztésével a Bitcoin Cash ABC már nem sokat fog érni, hiszen pl az SPV walletek folyamatosan fognak ugrálni a két lánc között függően attól éppen ABC vagy SV láncra csatlakoztak-e.

A jelenlegi Bitcoin ABC lánc egyetlen túlélése egy utólagosan replay protection implementálás lenne, amivel lényegében elismernék, hogy  “vesztettek”… Ez az az egy dolog, amit sajnos nem nézik ki egyik érintett félből sem.

Bookmark the permalink.

42 Comments

  1. Nekünk, földi halandóknak vajon melyik lánc győzelme lenne jó?
    Roger Ver vagy FakeToshi? Mindkettő negatív figura.
    Tavaly Roger “én vagyok az igazi Bitcoin” játéka ingatta meg a bizalmamat a Bitcoinban.
    A másik manust pedig körberöhögi a világ.

    A Bitcoin közössége egyre több darabra esik szét. A bankvilág pedig köszöni a belharcot.

  2. Húha, kezdem elveszteni a fonalat, ezek a kérdéseim merültek fel 🙂 :

    1, Most akkor ki mögött áll a legtöbb power?
    2, ABC-nek rossz a taktikája, ezért bukhatja el?
    3, Ha bukásra áll, az árfolyamban miért nem ez látszik? Vagy csak többre értékeli ennek ellenére a piac az ABC-t?
    4, Roger miért teregetné ki előre a taktikáját?
    5, Jihan beizzította már vajon a 90 ezer gépet? Ez melyik bányában landolt?
    6, Ha jól értem szénné kereshetik magukat már azzal is, hogy a 2 lánc között kereskednek, mikor milyen infót nyomnak be, radikálisan változik a két lánc árfolyama ennek hatására. Kényelmes helyzetben vannak, előre lekereskedhetik a saját lépéseiket előre. Lehet az egész erre megy ki és csináltak maguknak egy mini full belterjes piacot?

  3. Lemaradtam, tegnapi zárszavadból azt értettem ki, hogy “..Craig Wrightnak se híre se hamva, sem a brutális mennyiségű hashing powernek..” elbukott az SV.
    Most pedig azt írod, hogy nyerésre áll, van-e még esélye egyáltalán ABC-nek, a 24 óra letelte után?
    Valamit biztos félreértek 🙂 Egy vigasztal, a piac sem tudja beárazni 🙂

    • Ilyen ez… Amit tegnap este írtam, az a tegnap esti információk fényében írtam, amit ma reggel azt pedig az alapján, hogy aludtam rá egyet és ma reggel történései alapján mit látok. Perpillanat az a meglátásom, ami ebben a cikkben is szerepel és egyre inkább úgy néz ki, hogy valóban erre tartunk.

      • Kezdi ledolgozni hátrányát hazudós szatosi.
        Egyik főgonosz sem szimpatikus, az biztos. Így inkább süllyedjen el mindkettő.
        Bár van egy olyan érzésem, hogy akár egy színjáték is lehet részükről az egész.

  4. es mi van akkor ha megsem hazudik?!
    Mi van akkor ha FakeToshi, Satoshi es CSW ugyan az a szemely?!

    • Bizonyítsa. Nem kell semmi különös hozzá indítson egy tanzakciót valamelyik ösi satoshi btc számláról. Legjobb volna a rootról és elhisszük.

      • Ez az ember nem Satoshi. Egyszer már belebukott a bizonyításba. Az elején a BBC-t beetette, aztán megkaparták a hozzáértők és beégett.
        De ettől függetlenül Craig nem az a személyiség.
        – Káromkodik
        – Dicsekszik
        – Fenyeget
        Satoshiról ezt nehéz elképzelni.

        • Nem mondtam hogy o, de kizarni se tudom.
          Ha Satoshi annyira bizonyitani akarna, hogy CSW nem 1 es ugyanaz akkor ezt megtehetne konyeden.Ebbol 2 dolog kovetkezik,Satoshi nem foglalkozik ezzel es nem erzi ugy hogy bizonyitani keljen ezt vagy nincs mit bizonyitani mert….
          (az hogy en,te vagy masok milyen ideat, fantazia kepet alakitottunk ki Satoshirol nem valtoztat azon a tenyen, hogy valojaban milyen).

          • Fordított logikát alkalmazol és olyan következtetést vonsz le, ami egyáltalán nem a legkézenfekvőbb. Te személy szerint el tudod képzelni, hogy Satoshi maga Craig Wright. Ennyi. Lehet ezt túlcizellálni, de felesleges. Satoshi 2011-ben eltűnt a színről, amikor is hivatalosan is elbúcsúzott. Azóta bármikor is került elő bármilyen bizonyíték kapcsán a neve, kiderült, hogy csak komolmány volt. Senki nem tud róla lényegében semmit, nem tudjuk, hogy egyáltalán él-e vagy van-e olyan állapotban az élete, hogyha akarna akkor szólni tudna.

        • Hanyecz László (pizza guy) megjegyezte csak úgy mellesleg, hogy CSW twittere hogy miket csinál hol nyaral, emlékezteti Satoshi stílusára, amikor még neki feljesztett.

          • Gavin Andresen is ugyanezt mondta. Gavin és Hanyecz volt az a két szereplő, akik a korai időszakban nagyon sokat kommunikáltak Satoshival. Ugyanazt tudom mondani amit korábban is mondtam: amíg valaki hiteltérdemlően nem bizonyítja, hogy ő Satoshi, addig tök mindegy, hogy ki mit gondol vagy nem gondol. Márpedig CSW görcsösen próbálta és ma is próbálja bizonyítani, hogy ő Satoshi. Ennek a legutóbbi epic failje éppen nemrégiben történt meg, amikor Calvin Ayre hatalmas hírveréssel jelezte, hogy Satoshi él és üzenetet küldött, hogy a SegWit bugot és ehhez a 9-es blokk privát kulcsát használta, amihez az evidenciákat személyesen a @satoshi twitter accot tette közzé. Később kiderült két nagyon fontos dolog is:
            – A 9-es blokkot nem Satoshi bányászta, hanem Hal Finney, aki ugye sajnos évekkel ezelőtt meghalt ALS-ben, tehát, hogy kinél van a privát kulcsa az erősen kérdéses, de az biztos, hogyha Satoshi életjelet akarna adni, akkor nem elhuny barátja blokkját használná fel ehhez.
            – Másrész az sem biztos, hogy valóban aláírták azt az üzenetet az eredeti privát kulccsal, hiszen bizonyos együttállások esetén az elliptic curve algo esetén előállítható olyan signature, ami validálható az eredeti publikus kulccsal. Ez persze nagyon sok próbálkozást igényel, de ha kellően nagy a készlet (pl ugye a korai blokkok tartalma) és van rá sok időd és némi erőforrás tengered, akkor ez megoldható. És lássuk be, az elmúlt években (a 2015-ös fiaskó után) CSW-nek mindháromból volt bőven…

          • Most a BDAY konf kapcsán nagyon sokat volt szerencsém kommunikálni Nick Szaboval négyszemközt és nagyobb közönség előtt is. Nick pontosan ugyanazokat a zárkózottsági, csapongóssági és hírtelen reakcióktól sem mentes… már-már paranoid jegyeket mutatta, amiket Satoshi kapcsán is nagyon sokan azonosítottak. Nick és CSW között csak egy nagy különbség van: Bár Nicket – elmondása alapján – folyamatosan azonosítják Satoshiként, mégis képes ezt helyén kezelni és nem rendez folyamatosan nyílt drámai színdarabot az élete körül és legfőképpen nem gyárt folyamatosan álbizonyítékokat. Egyszerűen csak legyint és tovább lép.

          • A 9. tranzakciót Satoshi küldte Finely-nek 2009-ben. Az aki ezt megkérdőjelezte, visszavonta a tweet-jét.
            https://twitter.com/ProfFaustus/status/1063515787200249862

          • De azt ugye megértetted, hogy tök mindegy hogy ki bányászta a blokkot, mert a generált signaturenek semmi köze a privát kulcshoz? Tehát valójában ez semmit sem bizonyít.

          • Pontosabban: a 9. blokk-ért kapott reward ment Finley-nek.
            A 9. blokkot Satoshi bányászta
            https://bitcoinwhoswho.com/blog/2016/05/08/how-to-prove-you-are-satoshi-demonstrate-control-of-the-block-9-address/

      • Látszik hogy nem érted.
        Eredetileg az ausztrál adóhatóság tette fel neki ezt a kérdést, amire igennel válaszolt, és nem ő reklámozta magát. Ezek után, amikor ez kiszivárgott, mindenki rávetette magát, hogy bizonyítsa. A hozzáállása mindvégig a “duguljatok már el” volt, neki nem szükséges és nem is akarja bizonyítani hogy ki az a Satoshi. De arra berágott, amikor látta hogy a sok imbencilis mit művelt az eredeti koncepcióval.
        Jut eszembe, azt rebesgetik hogy a Segwit-ben (amit a Core-AXA erőltetett a Bitcoinra, Jihan bányarém cinkos együttműködésével) fatális hiba van, és -legalábbis CSW szerint- nem is javítható…

    • Amíg nem kerül ez ténylegesen bizonyításra, addig Satoshi mindenki számára egyfajta szimbólumként él csak. Kicsit infantilisnek hangozhat, de olyan lenne ez mintha kiderülne, hogy Superman = Clark Kent, pedighát csak egy hülye szemüveg a különbség, mégis senkinek nem áll össze…
      Szóval amíg nem derül ki hiteltérdemlően hogy CSW==Satoshi, addig az én saját értékrendem szerint felépített Satoshi képbe semmilyen szinten sem fér bele, hogy Craiget egy lapon említsem Satoshival. Meg van erre a szerepje a sokkal jobb jelöltem.

      • Azert mert en el tudom kepzelni, te vagy mas meg nem; mit valtoztat a tenyen?
        Ettol meg lehet o Satoshi es az is lehet o a legnagyobb scam.
        Egyebkent ahogy elhagyta au-t, majd a pere az ATO-val, es tovabbra is ilyen teruleten foglalkozik, es ugy nez ki van eleg tokeje ill. BTC ill. BCH-ja; hogy ezt az egeszet finnanszirozza valami olyat sugall szamomra, hogy nagyon az elejen benne lehetet.Ha barki ismerne Satoshi-t szemelyesen es ugy gondolna hogy CSW rossz szinben tunteti fel akkor fellephetne ez ellen;de szamomra ugy tunik ezt senki nem tette meg, legalabbis en nem tudok rola.
        Az is lehet hogy Satoshi nem 1 szemely hanem 1 csoport es CSW benne volt abban a csoportban?!
        En nem tudom es igazan nem is erdekel; amit tudok, hogy az emberek tobbsege teved a legtobb dologban.Ill az altalam ismert tortenelem azt bizonyitja, hogy a tobbseg nem hajlando elfogadni sem az uj gondolatokat, otleteket, vallast es profetakat, feltalalokat.
        Ez egyelore igaz BTC-re a kryptokra es lehet hogy 1 nap kiderul, hogy Satoshira is.

        Es hogy ertheto legyek, nem allitom hogy CSW Satoshi en azt allitom hogy nem tudom ezt kizarni, masoktol es toled pedig azt olvasom hogy o nem lehet az.
        Ha logikai uton akarod az allitasodat bizonyitani akkor ugye illene megindokolnod, hogy mivel tudod alatamasztani azt az allitast hogy nem o az.Ha pedig azt allitanad hogy o az akkor azt kellene bizonyitanod.Talan ennyit a logikarol.
        😉
        Talan azt egyszerubb bizonyitani, hogy lehet ill. hogy en nem tudom kizarni.

        Egyebkent erdeklodve varom bizonyitasat annak hogy miert is nem lehet o Satoshi ill. azt hogy miert is o Satoshi; talan ezzel nem vagyok egyedul.

        Mindenkinek szep hetveget!

        • Sikerült megfognod az egész cikknek a lényegét. Szerintem vannak neked való troll subredditek, ahol spammelhetnéd tovább a hülyeségedet.

        • Tamás, ha CSW Satoshi lenne, akkor nem próbálkozna folyamatosan ezt hamisított bizonyítékokkal és olyan technoblablával bizonyítani, amit nagyon kevesen értenek a többség pedig bekajálja a koholt bizonyítékokat is. Ilyen volt 2015-ben az amikor kimásolta egy block hashét, majd berakott hozzá egy preimage-t, ami egyébként nem is passzolt hozzá, most pedig ugyanilyen amikor előbányászta Hal Finney blokkját (#9), ami kapcsán publikált (@satoshi twitteren) egy r,s thuple és hash triót, ami kiadott egy koholt üzenetet amit Satoshitól származtatott. Peter Wullie fel is hívta arra a figyelmet, hogy ezen információk fényében miért is nem releváns a bizonyíték. Ha Craig mégis Satoshi az azt jelenti, hogy Satoshi egy amatőr bűvész, aki értelmetlen technológiai mellébeszéléssel küzd, hogy megtévesszen mindenkit, amely “bűvésztrükkökön” bárki átlát, aki érti is, hogy mi az az ECDSA. nem csak használja azt.
          Ha neked megnyugtató azt hinni, hogy Satoshi egy szakbarbár, aki elmaszatolt mellébeszéléssel próbálja bizonyítani saját igazát… Nos, akkor deal with it!

          • Szia Csaba,

            Eloszor is koszonom es nagyra ertekelem, hogy a hsz-omra valaszoltal ill. nem blockoltad.2. szeretnem megkoszonni azt a rengeteg munkat, idot es energiat amit abba fektetsz, hogy a a magyar krypto kozosseget informalod, tanitod.En kb. picit kevesebb mint 4 eve foglalkozok BTC-vel es se nem vagyok kriptografus, se programozo,se IT szakember.Egyszeruen mint befektetesi lehetoseget lattam a BTC-ben ezert kezdtem vele foglalkozni.
            Ha nem is vagyok hardcore krypto fanatikus,de nevezhetnem magam igaz hivonek a BTC-vel kapcsolatban.
            Velemenyem szerint eppen az az egyik legnagyobb gyengesege ill. erossege a kryptoknak hogy decentrelizaltak.Ez igy ellentmondasnak tunik,de ugye eppen azt szerettuk az volt az egyik legnagyobb erossege,erteke a BTC-nek, hogy 2 fel egymas kozott tud elektronikusan tranzakciot vegre hajtani mindenfele diszkriminacio nelkul; nincs jelentosege, hol el az ember,hany eves, milyen nemu, vallasu stb.stb.

            Viszont ahogy egyre tobben kezdtuk hasznalni, folyamatos fejlesztesekre volt szukseg, hogy a BTC megfeleloen mukodjon.Mivel tobb ember dolgozik rajta ezert idonkent kulonbozo velemenyek alakulnak ki, es a kulonbozo velemenyek mogott megoszlik a BTC kozossege, most en olyan dolgokba nem megyek bele, hogy ki a banyasz,node, vagy csak szimpla felhasznalo vagy eppen akik programozzak.A lenyeg hogy amig 2 vagy tobb kulonbozo ember ill. velemeny letezik addig idonkent lesznek velemeny kulonbsegek, amik meg fogjak osztani a kozosseget.Ha pedig nem sikerul kozos nevezore jutni akkor ahogy te is irtad jo parszor a korabbi cikkeidben, a kulonbozo csoportok kulonbozo utat valasztanak maguknak, lasd soft ill. hardfork-ok.
            En nem allitottam hogy CSW lenne Satoshi, arra probaltam felhivni a figyelmet hogy nem szabadna kizarni azt a lehetoseget, hogy akar o is lehet.
            Nem azert dobtam be ide a hsz-ok koze, hogy trollkodjak es masok ertekes idejet vesztegessem, hanem mert erdekesnek talaltam, hogy mennyire biztos mindenki (mar az itteni kozosseget nezve) abban hogy o aztan nem lehet az.Ismetlem en nem allitom hogy o lenne az (CSW=Satoshi), csak nem tudom kizarni ezt 100%-san sem; es en hibanak tekintem azt ha valaki kijelenti hogy CSW biztos hogy nem Satoshi.Ha esetleg valaki azt mondja hogy 99% vagy 99,9% hogy nem ill. eszmeletlenul kicsi az eselye ennek azt meg ertenem is,de hogy nem CSW nem lehet az azt en mint irtam csak azert nem tudom, elfogadni mert senkinek sem sikerult bizonyitania.
            Ugye 1 jol bevalt osregi logikai kovetkeztetes; ha megprobaljuk valamirol bizonyitani eppen az ellenkezojet mint ami az eredeti allitas, na most ha nem tudjuk ezt sikeresen megtenni, akkor elmeletileg az eredeti allitas igaz lehet, nem jelenti azt hogy mindig az de kozelebb visz a megoldashoz.
            En kovetem a twitetteren az nchain,CSW,Rogert,BCH-t;TraceMayer-t es Nick szabo-t is.
            Az hogy kirol mi a velemenyem, kit tartok szimpatikusnak, baratsagosnak, segitokesznek ill. ki az akirol ugy gondolom, hogy csak 1 idegesito figura, vagy 1 bohoc, az csak az en velemenyem, ami lehet helyes es teves is.
            A tenyeken nem valtoztat, hogy en mit gondolok; de azt tudom magamrol hogy idovel rengeteg dologban valtozott a velemenyem.
            A krypto kozosseg erdeke, foleg akik HODL-nak ill. befektetesi celbol vettek,tartanak BTC-t hogy minnel nagyobb kozosseg hasznalja, ehez pedig rengeteg fejlesztesre, ujitasra es valtozasra van szukseg.Sok olyan lesz ami nekem se fog tetszeni vagy masnak,de ha a vegen a kozosseg nyer vele mert jobb, gyorsabb, hatekonyabb, tobb tranzakcio, biztonsagosabb es felhasznalo baratabb lesz a BTC akkor azzal mindenki nyer aki ezzel foglalkozik.Ez a fejlodes, evolucio utja, ami tele van hibakkal, es olyan leagazasokkal amik keptelenek voltak a valtozasra.
            Nem szeretnem teleszemetelni a topikot es nem trolkodasbol irtam, csak mint 1 kulonbozo velemenyt osztottam meg ami lehet hibas, teves is.
            Azt viszont erdekesnek tartom hogyha valakinek mas a velemenye ill. eltero velemenye van mint a tobbsegnek akkor azt le h@lyezik ill. troll-nak tartjak.
            Remelhetoleg nem kell elnezest kernem a tobbsegtol, mert nem vagyok 100%-san meggyozodve arrol hogy CSW nem Satoshi.
            Aki errol meg van gyozodve en nem tartom rosszabb embernek ill. nem aggatok ra jelzoket es nem kuldom el mashova, egyszeruen mint kulonbozo velemenyt vizsgalom es maximum megosztom a velemenyemet akinek nem tetszik max nem olvassa el.Ha pedig a tobbseg nem szeretne ill. bantonak tartja a hsz-mat akkor nem irok megint 1 darabig.
            Ettol fuggetlenul en ismertem am meg sok erdekes, segitokesz, baratsagos embert ezen a blogon es ha nem is minden bejegyzest de a legtobbet elolvasom.
            Szep vasarnapot mindenkinek!

          • Alapvetően nagyon liberális elveket követek a blog comment szekciója kapcsán, akinek van véleménye az elmondhatja egészen addig amíg nincs anyázás, egymás felmenőinek szidása, stb. Nem vállogatok a kommentek között, amire tudok és megszólítva érzem magam, arra válaszolok, ha időm és energiám engedi. Ez egy blog, tehát a témaindító bejegyzések is csak kommentek, amik minden pillanatban az én aktuális meglátásaimat tartalmazzák, semmivel sem többet. Lassan bő egy éve hajtogatom, hogy szerintem miért volt hatalmas hiba a BCH hardfork és miért lett még nagyobb katasztrófa most az ABC, SV hashwar. Az idő ezen a téren eddig engem igazolt. A közösség ereje megvédte tavaly a Bitcoin láncot. Lehet itt jönni Blockstreammal és AXXA-val, meg mindenféle egyéb kígyóval és békával, de a BIP148-nál pl a közösség rakott le több ezer passzív nodeot a szavazáshoz és amikor előkerül a jelenlegi BCH hashwarhoz hasonló story tavaly novemberben SegWit2X néven, akkor a Bitcoin közösösség több száz tagja folyamatosan riportolta, hogy anyagi lehetőségeikhez mérten vásárolják folyamatosan az ASIC minereket, hogy amikor eljő a SegWi2X, akkor a slushpool oldalán képes legyen fennmaradni akár minority chainként az eredeti BTC lánc. A BIP148 miatt végül beadták a derekukat a bányászok és engedélyezték a SegWit-et, majd a SegWit2X kapcsán is realizálák a nagy szereplők, hogy vétek lenne ezt meglépni és átadni a fejlesztést Jeff Garziknak, mivel a közösség ezt nem akarja. Tavaly két alkalommal is komolyan bizonyított a decentralizáció a BTC láncon.
            Tessék elgondolkodni, hogy ugyanez a közösségi alapú erődemonstráció vajon miért NEM jelentkezik a BCH lánc kapcsán. Vajon miért tudott ennyire megerősödni 2-3 celeb, hogy lényegében a közösség akaratát semmibe véve szaggassa szét a láncot.

            Teljesen értem, hogy mire akarsz kilyukadni CSW kapcsán, azonban én nem a levegőbe beszélek, számomra CSW bizonyította, hogy nem lehet Satoshi, ezt le is írtam mindenféle technoblabla nélkül (lehetőségeimhez mérten).

  5. Variance, szerinted mi várható most a hard-fork után az árak alakulásában?

  6. Nem úgy fest, hogy bitcoin.com leállt volna. Szinte csak ők bányásszák a blokkokat

    • Én mostmár másokat látok ott…Btc.top, BTC.com, ViaBTC, Antpool. Beszálltak a haverok is egy kicsit, amíg a bitcoin.com btc-re visszamegy.

    • Ezt jól látod. Onnantól higy kiderült hogy minuszos jelentősen a bányászat nekik 1 nap után is, egy percig nem érte volna meg nekik tovább nyomni az erőforrást bele, hacsak 1) nem tudnak valamit amit mi nem 2) ne lenne valami nagy deal a háttérben, amirol szinten nem tudunk… Én kijelentettem csalodtam az ABC-ben, de lehet hogy korai volt ezirányú kijelentésem a minap, mert itt nagyon durva üzletemberek ről beszélünk a hatterben akk nem fognak dollármilliókat elpocsekolni egy cicaharc miatt…kivéve CraigW, mert ő szimplán csak full kretén. Én továbbra is izgatottan várom a fejleményeket….szerintem komoly megpepetesek lesznek itt a fa alatt 😉

  7. Egyebkent erdekesnek tartom hogy a ripple az elmult hetekben milyen eros, amig a BTC ill. BCH gyengelkedese ill. hardforkjaval van a kozosseg elfoglalva.
    (ha igazi fekete baranyt keresnek akkor az a ripple lenne),de technikailag erdekes lehet; meg ha fundasan es krypto szemuvegen keresztul ellene vagyok.
    Meg a vegen (nehogy mar) 1 neveto harmadik arassa le a baberokat ill. vigye el a show-t a kozel jovoben!

    • Ezt most egy: “nem is annyira rossz ez, ha találunk valamit ami még rosszabb” szituáció? Sem a Ripple-nek, sem az XRP-nek nincs semmi keresnivalója ezen a blogon. A blog fókusza a blokkchain alapú decentralizált (vagy annak látszó) kriptopénzek és a blockchain technológia egyéb hasznosíthatósága. A Ripple sem nem blockchain, sem nem cryptopénz, az XRP-nek, meg igen kevés köze van a Ripplehez.

      Az XRP token egyértelműen a megtévesztésről szól. Én azért birtoklok Bitcoint, mert hiszek benne, használom, üzletet épitek rá és törekszem arra, hogy egyre több ember számára eljuttassam a pénzügyi szabadság üzenetetét pl itt a blogon. Én azért birtoklok Ethereumot, mert hiszek abban, hogy van jövője a tokenizációnak a jelenlegi ICO lázon túl is. Hiszek abban, hogy szükség lesz a jövőben egy vagy több olyan platformra, ahol fizikai értékeket lehet majd digitális tokenekben leképezni amin keresztül drasztikusak felgyorsítható számos olyan iparág, ahol jelenleg a fizikai érték reprezentálás okoz komoly költségeket és logisztikai kihívásokat.

      Aki XRP-t birtokol az mégis miben hisz, azon kívül, hogy majd a Ripple leváltja a swiftet és ennek hatására valamiféle illogikus konzekvenciaként az XRP token is az egekbe megy. (merthogy logikai kapcsolat nincs!) Innentől kezdve az XRP token gyakorlatilag egy értékpapírnak fele meg, aminek egyetlen célja a spekuláció.

      Hogy lehet-e az XRP-nek sokkal nagyobb a marketcapja mint a Bitcoinnak? Naná, hogy lehet! Ez bekövetkezhet akár már 1-2 éven belül? Simán. És ha bekövetkezik, akkor mi van? Akkor majd az XRP lesz az új Bitcoin? Minden harmadik világbeli embargók által elnyomott ország lakója hirtelen az XRP-t fogja használni Store of Valuenak és a Ripple-t money transfernek? Majd az összes ma még finanszírozhatatlan, de a jövőben (köszönhetőn a Non-Fungible Token koncepciónak) megvalósíthatóvá váló közössége “természeti kincs hasznosítási” projekt XRP-t fog üzemelni? Nyilván nem. Attól hogy az első lesz az XRP (vagy akár a BCH… ha már itt tartunk.. akarom mondani Bitcoin Cash ABC, vagyis BCH-SV, vagyis $BAB… vagy tudja a franc, hogy most mi lesz a BCH) attól az még pontosan ugyanolyan értéktelen szeméthalmaz lesz, mint pl a 6. helyen álló teljesen értéktelen és (véleményem szerint) éppen scam exit alatt álló EOS, vagy a 11. helyen álló TRON, ami kapcsán mindenki attól retteg, hogy nehogy bemenjen Justin Sun egy McDonald’sba enni egy BigMac-et, mert 5 percen belül be lesz jelentve, hogy a McDonald’s partnership… (Lásd Baidu partnership, ami kapcsán kiderült, hogy a nagy együttműködés igazából csak annyiról szól, hogy a Tron csapata bérelt néhány cloud szervert a Baidutól). Ez kb olyan sarkítás mintha én bejelenteném az INLOCK kapcsán, hogy az INLOCK stratégiai partnershipet között az Amazonnal! Ami baromi jól hangzana és még igaz is lenne, hiszen valóban az AWS-ben vannak a szervereink. De ettől ez még csak maszatolás.

      • Sok embert alapvetően nem az eszmeiség hajt, hanem a nagy hozam. Azt azért nem lehet elvenni Ripple-től, hogy a mostani nagy zuhét szépen túlélte, sőt ma már vastagon pluszban van. Ettől függetlenül nekem jobban tetszik Stellar, főleg hosszú távon.
        Az általad említett EOS-ról Tronról ugyanaz a véleményem mint neked, kiegészítve még két szereplővel: Dash, Bitcoin Gold.
        A market cap amúgy egy semmi értéket nem közlő adat számomra a kriptó világban.
        Sok remek lehetőség van ami töredék market cappal rendelkezik mint például az EOS.

        • A látszat ellenére szerintem teljesen egyet értünk, a rippleben szerintem is hatalmas növekedési potenciál van, lévénhogy valós use-case áll mögötte és egyre hozzák elő az újabb pozitív híreket. A ripple egy valós problémára ad jó megoldást. Azonan a Ripple sem nem blockchain, sem nem cryptopénz, tehát itt a blogon a megszokott kontextusban említeni kb olyan mintha valaki azt mondaná, hogy “nézd csak milyen jól teljesít az Amazon részvény, miközben a Bitcoin zuhan”.

          • Teljesen jogos!
            Szép kis zuhéval kezdtük a hetet…
            Rengeteg kriptó éves aljon van, kérdés meddig megy még le a piac.

  8. Hát ez jó kérdés, hogy hol áll meg a zuhanás. Ki szerint hol? És mi az oka egyáltalán?

    • Én most 4k körül érzem az aljat Bitcoin esetében. Altok szerintem ha lemegy addig a BTC, akkor %-osan még nagyobbat fognak zuhanni mint BTC a mostani árról 4k-ig.
      Megint jönnek a hírek, hogy semmi pánik, ez egy rövid időszak lesz és megyünk felfelé. Ez is megerősít abban, hogy jön még zuhé.
      Hatalmas bukták vannak azért, ETH 1360$-os csúcsról, jelenleg 158$-on van, Cardano 1.15$-ról jelenleg 0.055$, Iota 5.23-ról 0.37$-on van, de Monero is szépet bukott 475$-ról 80$.
      Nem irigylem akik a csúcsról ülnek ezekben…

      • Az indokolatlanul túltolt csúcsokat nem tudom viszonyítási alapnak venni. Most kezd a crypto piac reális képet festeni szerintem és kitisztulni. (kivéve az XRP-t, mert az amíg 0$-nál többet ér addig túl van értékelve)
        A mostani szinten nem látok 20%-nál nagyobb korrekciót és 3 hónapnál nagyobb difit. Ezért eladni egy HODL-nek szerintem nettó baromság lenne.
        https://goo.gl/UZss3b
        Más a helyzet persze, hogyha a charton rajzolt 6 éves felfelé menő trendvonalat megtöri.
        De HA NEM, akkor akinek van esze, az úgyis vásárol majd még bottom-on értékes coin-okat (XMR,ETH,BTC) aki meg nem az hatalmas minuszt realizál.
        Lehet anyázni, leszarom.

        • Abban egyetértünk, hogy indokolatlanul túllőtt csúcs volt év elején, de akkor is volt.
          2013 év végén is nagy emelkedés volt, az is túl volt tolva, vissza is esett, jóval 1000$ felettről 225$-ig. Ha ezt egy viszonyitási alapnak veszem, akkor bizony most még nem esett annyit a BTC közel sem. Jóval 4k alá is benézhetünk ez alapján.
          Az a baj a bőség zavara van jelenleg nálam, rengeteg értékes, sokra hivatott projekt van iszonyatt nyomott áron. (ETH, XMR, ADA, MIOTA, Binance coin, Neo, Vechain, WAVES, ETN)

        • Ezek a logaritmikus skálázású chartok engem mindig becsaptak.

Szólj hozzá: