Bitcoin végre megérett az ETFre :)

Ezt így itt hagyom, mert annyira jól mutatja, hogy mennyire érett a Bitcoin piac az ETF-re. Különösen mióta a Bitmex gondoskodik a mindennapi fun-fun-fun-ról a brutális margin pozícióknak köszönhetően:

Alig 20 perc leforgása alatt likvidáltak 10 millió USD értékben long pozikat (stop loss) egy leszúrással (6300->6100), majd onnan egy laza pumpával néhány ezek bitcoin megvásárolása mellett feltornászták az árakat 6500 US$ felé, amivel kivégeztek további 6,5 millió dollárnyi short pozit. Mindezt csak a Bitmexen.

Bookmark the permalink.

13 Comments

  1. István Szoboszlai

    Itt valamilyen összeeskövést vélsz felfedezni, vagy sima PID szabályzó kilengésére emlékeztető mozgás, ami egyszerűen a rendszer struktúrájából adódik?

  2. nincs is jobb egy 100x tőkeáttételnél
    élőben érdekes volt nézni
    közvetítették is páran a youtube-on élőben
    szeretnék egyszer ennyi pénzt veszíteni

  3. ez alapján egész jól lehet tippelni, mikor lesz a következő nagyobb ármanipuláció 😉
    http://cfe.cboe.com/cfe-products/xbt-cboe-bitcoin-futures

  4. Kritikus hibát találtak a bitcoinban. Javító patch-ek szétküldése megtörtént.

    https://medium.com/@awemany/600-microseconds-b70f87b0b2a6

    A hiba (inflation bug) az eddigi legsúlyosabb, ami lehetővé teszi fedezet nélküli tranzakciók küldését. Két éve van a kódban. A Bitcon Core-t és az onnan átvett kód miatt az összes Bitcoin-klónt érinti. A BU egyik fejlesztője fedezte fel, aki a novemberi forkra készülve a BU-ba beemelve a BitcoinABC kódját, előtte megvizsgálta azt, és észrevette hogy kikommentelték az blokkellenőrző utasítást a kódból (Matt Corallo 2016-s pull request-jében találták meg az okát).

    • Ez még a hét elejéről származó hír, márhogy a cikknek a technikai tartalma. Valóban felfedezésre került egy bug, aminek a lényege, hogy csak a mempoolba bekerüléskor volt csekkolve a input duplikáció, azonban a blokk validációnál már nem. Ez megfelelő feltételek teljesülésekor akár inflációt is eredményezhetett volna (értsd illegálisan történt pénzgyártást), hiszen az UTXO-ban olyan vagyon íródik jóvá, ami nem is létezik az ökoszisztémában.
      A Bug kb 2 éve van a kódban, amikor is Cory Fields tévedésből kikommentelte a kódból a duplikáció checkolást ezzel nyerve a blokk propagációban kb 600 milisec-et, aminek köszönhetően egyébként drasztikusan lecsökkentek az orphaned blokkok (gyakorlatilag egy éve nem volt egy darab sem).

      Az általad linkelt hiba javítását tartalmazó node verzió jelenleg az összes node 44%-ára van telepítve és a block production nodeok 100%-ára. Tehát ezzel visszaélni már nem lehet semmilyen szinten.

      A cikk amit linkeltél nem is erről szól, hanem arról, hogy a hibát felfedező BU dev milyen szinten érzi magát megsértve azon, hogy sokan nem ismerik el azt, hogy ő találta meg ezt a hibát és ennek kapcsán kiírta magából az összes sérelmét a Bitcoin Core fejlesztőkről ezzel sok éves sebeket felszaggatva… leginkább persze csak magában, hiszen a community 99%-a lényegében semmit nem ért ebből és max csak legyint, hogy megint megy a szájkarate a Bitcoin Core és a Bitcoin ABC devek között.

      • Már régóta ismert hogy a Core háza táján nincs minden rendben. Régóta érzem hogy Matt Coralló (kékhajú Matt) egyszerűen dilis, erre nincs jobb szó, és hogy Luke DashJr méltó párja. Többek között ezért sem preferálom a Core-t. Sőt lehet hogy nagyképűen hangzik de emlékszem az ezzel kapcsolatos vitákra a redditen 2016-ból ahol erről az ellenőrzőrutin kiszedéséről volt szó, és halványan éreztem, hogy ezek szakmai tudásfölényük birtokába azt csinálnak a kóddal amit akarnak (ahogy a Core-nál mondják: code is the law) és hogy ezzel elvileg vissza lehet élni. Azt nem gondoltam hogy egyenesen a közepébe csapnak. Úgyhogy a Core-AXA kapcsolat értelmet nyert, mivel lényegében egy használhatatéan, inflálható eszközt csináltak a Bitcoinból.
        …….
        Cory Fieldsnek tudtommal ehhez semmi köze. Őt lehet hogy sokan utálják mivel puszta szakmai jóindulatból elrontotta valakiknek a játékát, ugyanis kb. egy hónapja felhívta a figyelmet egy szabotázsra a BitcoinABC-vel kapcsolatban (ő nem így nevezte) konkrétan valaki a BitcoinABC fejlesztői közül berakott egy kritikus rutinba egy teljesen szükségtelen módosítást. Mivel Filedsnek a hobbija az uj release-k összevetése a régiekkel egyből kiszúrta. Gyanús lévén kielemezte, és azt találta hogy megfelelően megformált tranzakcióval splitet lehet előidézni a node-k között ezzel csapást mérve a Bitcoin Cash-re. (mivel a NChain is ezt kódot vette át, ez őket is megszívatta volna) Figyelmeztette a BitcoinABC feljlesztőit és elhárították a bajt egy patch-l.
        ……
        Úgyhogy az a helyzet állt elő, hogy egy Bitcoin Core- fejlesztő akadályozott meg egy kritikus Bitcoin Cash hibát, majd egy hónap múlva egy Bitcoin Cash fejlesztő akadályozott meg egy Bitcoin ÉS Bitcoin Cash (meg Litecoin és egyéb klónok) hibát Ez utóbbi egy nagyságrenddel súlyosabb volt az előzőnél.

        • Ez kétségtelenül igaz. Nem ez az első inflation bug a bitcoin történetében. Volt már egy ilyen, amikor konkrétan emlékeim szerint rollbackelni kellett még Satoshi idejében, sőt kicsivel később 2012-2013 környékén is rémlik.

          Ami viszont biztos: a mostani hiba kétretlenül túl van fújba. Olyan bugot, amit most inflationt idéz elő csak és kizárólagosan miner tud előállítani, mivel csak a miner tud a block productionnél eltérni a valós mempool állapottól, hiszen a mempoolban ellenőrzésre kerülnek a duplikált inputok. Tehát a valós issue kihaszmálásához egy bányász pool is kellene, ami sokban csökkenti a valós kockázatot, hiszen ilyen esetben a bányász nem csak a hálózat értékét kockáztatja, hanem a saját hosszabbtávú reputációját is.

          Természetesen lehet strigulázni a fejlesztők mellett a vonalkákat, hogy ki mennyire kettyós, de azért ne feledjük el, hogy ebben az esetben is érvényesült az hogy folyamat szinten minden rendben van, hiszen a hiba near-instant javításra került és 24 órán belül a hálózat döntő részére felkerült a javítás.

          • A hiba kiaknázásához nem kell 51% többség, csak annyi hashpower, hogy képes legyen blokkot találni.

          • Még csak utalni sem akartam arra, hogy egy szem inflált blokk előállításához 51% kellene, ellenben ahogy Te is leírtad annyi HP viszont kell, ami elég arra, hogy belátható időn belül generálj egy ilyen blokkot, ami egyébként a hálózat nagy része (unpatched nodeok) el is fogadnak, azonban a többi bányász node és a nagyobb szolgáltatók nodejai már nem fogadnak el, így hardfork keletkezik, viszont mivel konszenzus protokoll nem változik, így a nagyságrendekkel nagyobb HP-vel rendelkező eredeti lánc hosszabbra nő és érvényesül a Satoshi féle “longest chain” elv. Ennek hatására a hardfork orphanba kerül és a unpatched nodek is az eredeti láncot folytatják. Ráadásul ezek után az attacker miner hiába folytatja a saját inflated láncát, az már sosem tudja behozni a másikat és nem tudja felépíteni a 6 confirmed-et sem longest chainként.

            Ezt a hibát érdemben csak akkor lehetett volna kihasználni valódi inflációra, ha az attacker miner rendelkezik 51%-kkal és tudja is tartani folyamatosan a longest hard-forked chaint.

            Szóval a fórumokon vízionált világkatasztrófa több mint propaganda szagú túllihegése a problémának. Of course… ha elkezdünk “mi lett volna ha…”-zni, akkor persze teljesen jogos a felvetés, hiszen ha az attacker ezt a hibát kihasználva a hiba javítása előtt elkezdett volna inflálni, akkor az simán része lehetne a longest chainnek. Azonban legjobb tudásom szerint ezt senki nem kockáztatta meg.

          • https://old.reddit.com/r/btc/comments/9ikpsx/prove_me_wrong_but_only_10_or_less_of_the_bitcoin/e6kd62v/

            Itt épp ezen viccelődnek, hogy össze kéne dobni némi pénzt egy kisebb poolra hogy beforkoltassák azokat a node-oket akik még nem upgradeltek (a kisebb node-k 80%-a nem upgradelt)

          • Tök jó lenne ha megpróbálnák. Legalább tanulnának a saját hülyeségükből… Valaki csak akad ott, aki elmagyarázza nekik, hogy ezzel csak pillanatnyi kavart okoznak (közel sem akkorát mint amekkorát pl a Bitcoin cash vagy a segwit(2x) fork okozott) és a hálózat nagyon hamar adaptálódna. Érdekes, hogy ennyi ember nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa a whitepapert… különösen annak azt a szakaszát, ahol Satoshi tisztán és érthetően elmagyarázta, hogy miért nem lehet egy attacker nodedal szétcseszni a hálózatot.

          • “Tök jó lenne ha megpróbálnák. Legalább tanulnának a saját hülyeségükből… Valaki csak akad ott, aki elmagyarázza nekik, hogy ezzel csak pillanatnyi kavart okoznak (közel sem akkorát mint amekkorát pl a Bitcoin cash vagy a segwit(2x) fork okozott) és a hálózat nagyon hamar adaptálódna. Érdekes, hogy ennyi ember nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa a whitepapert… különösen annak azt a szakaszát, ahol Satoshi tisztán és érthetően elmagyarázta, hogy miért nem lehet egy attacker nodedal szétcseszni a hálózatot.”
            —————————————————————
            A Bitcoin inflation bugnak az a lényege hogy tranzakcióduplikákással teremt a semmiből fedezet nélküli Bitcoin-okat. Mivel BUG, ezért rá nem vonatkozik a Satoshi féle white-paperbe leírtak. Bárki kihasználhatja akinek van annyi hash powere hogy képes legyen időnként blokkot rakni a blokkláncba. (akár 1% is elég) Az hogy mennyit profitál az illető az két dologtól függ: 1. Mennyi hash-powert áldoz a “projektre” (ismétlődési gyakoriság)
            2.Mennyi bitcoin-t mozgat meg a tranzakcióval.
            Azóta viszont amióta kijött a patch és azt a nagy bányászcégek telepítették, azóta (bug kiiktatva) visszaállat a Satoshi féle törvényszerüség az azonos blokkláncot használó replay protectiont használó node-kra vonakozólag, tehát valóban él az 51% szabály. Mellesleg az az összes BTC Core node-k 80% még nem telepítette a patcht de mivel azok nem bányásznak, nem is számítanak. (Kíváncsi vagyok hogy -mivel ezek a nem-bányász node-ok a Lighning Network node-jai is lehetnek- ez hogy érinti a LN-t)
            Mindenesetre ez Blue Matt féle bug (bár van hivatalos bűnbak de ezt inkább hagyjuk) igazi veszélye hogy korrumpálhatja azokat a bányászokat azok akiket nem érdekel a Bitcoin hosszútávú jövője és gyors profitot akarnak, főleg most hogy az árfolyam sok csalódásra ad alapot és bányászat jövedelmezősége a határon van. Szerencsére a nagy bányászcégek telepítették a patch-t. De az hogy egy ilyen bug két évig lapult a kódban készen arra hogy bárki kihasználja, az no comment.

    • Csak a 0.15-os es 0.16-os nodeok tudnak inflalni, a tobbi erintett egy crash kisereteben elszall.
      Illetve a nagyobb poolok mar “privatban” frissitettek a nodeokat, mire a vilag ertesult az orias bugrol, addigra a fontosabb poolok mar fixalva voltak

      https://bitcoincore.org/en/2018/09/20/notice/

      ami igazabol gaz, hogy nagyonsok shitcoin mar frissitett 0.14/0.15/0.16 kodbazisra, es ok is erintettek a hibaban, es ott joval konnyebb haxxolt blokkot csinalni. (a nepszeru coinok mar adtak ki javitott walletet, de egyket kisebb shitcoin nem, es oda nem is nehez berelni hashratet)

Szólj hozzá: