Miért is fontos a ‘6-confirmation’ ?

Egy valamire való kriptopénz-tulajdonos a legszebb álmából felverve is pontosan tudja, hogy a Bitcoin láncon egy tranzakció addig nem tekinthető jóváhagyottnak, amíg nem kapja meg a 6. confirmation-t. De mi is ez pontosan és miért pont hat és miért nem elég az egy? Ez a post mindezekről fog szólni. Meg persze arról is, hogy más kriptopénzeknél (pl. ethereum, vagy akár a bitcoin cash), ez a 6 miért inkább 20?

Kezdjük talán a legegyszerűbb résszel: mi is a confirmation, azaz megerősítés? A nyilvános blockchainen futó kriptopénzekkel kapcsolatban alapvetés a decentralizált működés. Tehát, amikor egy tranzakciót készítünk, akkor azt nem egy központi szervnek küldjük el, hanem egy közeli nodeon keresztül peer-to-peer küldjük szét azt a hálózat minden nodeja felé. Ezek a megerősítésre váró tranzakciók (unconfirmed tx) egészen addig várakoznak a mempoolban (ideiglenes tárolóban) amíg valamelyik fullnode mögött működő bányász úgy nem dönt, hogy kiveszi a tranzakciót a mempoolból és blockba nem foglalja. Amikor egy tranzakció bekerül egy blockba, akkor onnantól része a blockchainnek. Ebben az esetben a tranzakció megkapja a 1st confirmation állapotot, tehát megerősítésre került.

Mivel ebben a pillanatban a tranzakció már része a blockláncnak, így azt nem lehet visszavonni, vagy nem lehet eltéríteni a rbf (replace-by-fee) kéréssel, stb. adja magát a kérdés, hogy mégis miért is kell várni további 5 újabb blockot, hogy a tranzakció elérje a 6. megerősítést? A cikk folytatása ezen érdekességgel foglalkozik.

Folytatás…

Kraken withdrawal scriptek

Anélkül, hogy bármilyen szinten is kommentálnám az éppen aktuális pletykákat és a kapcsolódó FUDot, szeretnék megosztani veletek három igen hasznos scriptet. Ez főleg azoknak lehet hasznos, akik tudnak bármit is kezdeni egy python scripttel. Egy korábbi cikkben már bemutattam, hogy miként is lehet a kraken exchange-el API-n keresztül beszélgetni. Akinek nincs még API key-e az se essen kétségben, kevés dolog működik most stabilan a webes felületen, de egész véletlenül az új API kulcs generálása teljesen rendben van (5-ből 1x szokott sikerülni). Az alábbi scriptek csak azoknak jók, akiknek van már beállítva az egyes cryptocurrencykhez működő withdrawal address. Aki ilyennel nem rendelkezik, annak sajnos ki kell várnia amíg a FUD miatt pánikmenekülő népek rohamozása kissé alábbhagy és újra elérhetővé válnak a withdrawal address managemant funkciók is.

De aki aktívan utalgat ki és be a krakenről (és tud mit kezdeni egy python scripttel), annak nincs oka most pánikra.

Aki nem tud futtatni pythont és nem is szeretné pont most megtanulni azt a krakenex library használatával együtt, annak csak annyit tudok javasolni, hogy legyen türelemmel és esetleg az alábbi oldalon kövesse az oldal terheltségét: https://status.kraken.com. Addig amíg az oldal válaszideje 2000 ms felett van, addig az esélytelenek nyugalmával tessék szemlélni a helyzetet és kivárni a megfelelő pillanatot, amíg a pánikolók hada lecsitul.

Részletek a tovább mögött:

Folytatás…

Market Cap vérengzés mesterfokon: IOTA

Röviden, mivel az IOTA kapcsán nyáron már mindent leírtam, amit érdeklődéként érdemes tudni.

Ui: Azt hiszem nem kell magyaráznom, hogy a kép annak morbid humorán túlmenően miért különösen kedves nekem…

Ui2: Jövő hét szerdán előadást tartok a bankkárképzőn, aminek minő meglepetés, de pont a Hashgraph és az IOTA lesz a témája. Akinek nincs jobb dolga, az stay tuned… részletek hamarosan.

Miért NINCS értelme a vegyes crypto-portfólióknak?

Most hogy egy időre elbúcsúzunk a 8k feletti BTC árfolyamoktól és újra élet költözik az altcoinokba, időszerű lehet beszélni a vegyes cryptovaluta portfóliókról. Lelkes követője vagyok a nemzetközi élmezőny mellett egyre erősebb hazai cryptovaluta portfóliómenedzserek gyarapodó táborának. Különösen azoknak, akik a napi kereskedés mellett időt és energiát szánnak arra, hogy a cryptovaluta-evangelizációban is részt vegyenek. Tegnap a Blockchaineum konferencián élőben is lehetőségem nyílt több szakértő (köztük Kallós Péter) portfólióalkotási technológiáját is meghallgatni. Ezen elvek jellemzően arról szólnak, hogy valamilyen elv mentén képezz diverzifikált kosarakat, amiben kellően színesen összeválogatva tárolj altcoinokat és a bitcoint. Ezen post célja az, hogy – minden tiszteltem ellenére is, de – megcáfoljam a neves szakértők portfólióképzési javaslatait, mivel ezen javaslatok lényegében a hozam/kockázat minimalizálás hamis illúziója mellett elmaradt hasznot eredményeznek.

A diverzifikáció alapvető eszköze a pénzügyi kultúrának. Adja persze magát a kérdés, hogy miként is kell értelmezni a diverzifikációt, a szakma ezt eképp képzeli el: “Portfólió diverzifikáció: a befektetett összeg több olyan elemre kerül szétbontásra melyeket jellemzően más és más piaci hatások befolyásolnak, így jelentősebb negatív piaci hangulat esetén is minimalizálódik annak negatív hatása.”

Ugyanazon kategóriába tartozó befektetési terméket jellemzően azonos piaci hatások mozgatják. Éppen ezért érdemes a portfólió megválasztása esetén vizsgálni azok korrelációját. A piaci hatásokra azonos módon reagáló befektetési termékek várhatóan egységesen termelnek mind nyereséget, mind veszteséget. Ez nem szolgálja a magánbefektető „diverzifikálási” célját éppen ezért lehetőség szerint kerülendő. A korreláció értékét -1 és 1 között mérjük. Az érték minél közelebb van az 1-hez annál inkább elmondható, hogy ezen termékeket közös piaci hatások mozgatják, tehát ezen termékek közös portfólióban/kosárban tartása NEM eredményez valós divezifikációt. Hogy mennyire is releváns mindez? Nézzünk egy a cryptovaluta világtól teljes mértékben elrugaszkodott példát:

Folytatás…

Decentralizált Autonóm Szervezet – I.) Mi az a DAO?

Egyre sűrűbben kerül elő szakmai publikációkban, sőt konkrét kezdeményezésekben is a DAO/DAC téma. Bár a blogon szenteltem korábban a témának egy bejegyzést, azonban időszerűnek tartottam egy alaposabb gondolatkísérlettel is körbejárni a témát. Már régóta készülök megírni ezt a cikket, hiszen a téma szorosan kapcsolódik az e hét szerdai Blockchaineum konferenciás előadásomhoz, azonban ezeddig folyamatosan szembejött valamilyen egyéb aktuálisabb téma, ami hátráltatott. Most, hogy látszólag kissé lenyugodtak a kedélyek a Bitcoin körül és túlvagyunk a scaling debate legújabb fejezetein… keresve sem tudnék jobb témát találni, mint a gazdasági szerveződések jövőkutatása. Kezdésnek mindjárt beraknék egy slideot a szerdai előadásom anyagából, ami lényegében összefoglalja a DAO modellt:

A decentralizált információmegosztás (Internet) és a decentralizált pénzügyi rendszerek (Internet of Value, p2p blockchain alapokon) után a következő nagy falat a meglévő gazdasági szerveződések decentralizálása vagy éppen demokratizálása lehet. Mit jelent az, hogyha egy gazdasági társulás decentralizált? Nincsenek főnökök? A tulajdonosok nem szólnak bele semmibe? Mindenki akkor jár be dolgozni, amikor akar és azt csinál amit akar? Természetesen nem erről van szó.

A DAO modell lényege, hogy a cég vagy szervezet létrehozásakor egészen pontosan definiálják a szervezet működését, célját és céljait, melyek kapcsán kidolgozzák a döntési mechanizmusokat, majd amikor minden elkészül, akkor az egészet bepakolják egy smart contractba. A cég saját tulajdonát/értékét/részvényeit elhelyezi ebben a bizonyos smart contractba, amit a tulajdonosok vagy közvetlenül a smart contractok keresztül kezelnek, vagy – ma divatos modell alapján – tokenizálják a tulajdont és ezen tokeneket, mint a működés alapanyagát felhasználva vesznek részt a szervezet működésében és természetesen annak profitjából is így részesülnek.

Folytatás…

Bitcoin: ebből a Tetherből komoly gond lehet…

Megközelítőleg egy hónapja jajveszékelek a Tether ($USDT) miatt, minek kapcsán egyre több turpisság kezd napvilágot látni. A Tether és a Bitfinex tőzsde közötti összefüggés eddig nem került hivatalosan megerősítésre, bár tény, hogy mind a CEO, mind pedig az iFinex CFO pozíciója között látszik némi átfedés, utóbbi egyébként hivatalosan igazgatói széket foglal el a Tether.to-ban. Konkrétumok nélkül sajnos nehéz mit kezdeni a pletykákkal, de tény, hogy az elmúlt évben a Tether pénzügyi auditjai finoman szólva is, de hiányosak. A fedezetként lerakott vagyon kapcsán csak ködös utalások találhatók a pénzügyi jelentésekben. Összességében elmondható, hogy a Tether mögötti valós háttér erősen megkérdőjelezhető.

A pénzügyi jelentések helyett beszéljen az alábbi ábra:

clickre nagyítható, forrás: twitter

Az ábra a teljes ezévi Tether kibocsátást (pontosabban annak ütemezését) tartalmazza.

Folytatás…

Post-mortem: A nagy Bitcoin flippening hétvége

source: -link-

Ígértem egy összefoglalót az előző hétvége kapcsán, mivel számos érdekes és értékes tanulság vonható le abból. Kezdeném is egyből egy gyors összefoglalóval:

  • November 8-án hivatalosan is felfüggesztették a SegWit2X kezdeményezést, amit a Bitcoin közösség BSCore pártoló része hatalmas győzelmi #nerdrage mellett ünnepelt. Bár már akkor is gyanús volt, hogy a történetet azért nem ússzuk meg ennyivel.
  • November 10-én reggel már beindult egy érdekes retorikai harc twitteren és egyéb csatornákon, amit akkor nehéz volt hova tenni, de kora délutánra teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy valamiféle hatalomátvétel körvonalazódik, ahol minden létező csatornán az az információ csöpögött, hogy itt a Bitcoin világvége és ömlik át a pénz a Bitcoin Cash-ba. Még aznap számos korábbi Bitcoin prominens nyílt közleményben jelezte, hogy innentől a Bitcoin Cash a Bitcoin és pont. Ugyanezen a napon közzétett cikkemben felvázoltam egy BTC->BCH pump-n-dump forgatókönyvet, ami egyébként majdnem pontosan be is jött. Én egy maximum 0.2-es csúcsot vizionáltam a pump/dump fordulóra, amit jócskán alul is becsültem, hiszen a pumpa egészen a 0.5 BTC/BCH szintig elment vasárnap hajnalra.
  • A hétvége további részében folytatódott a hatalomátvételi retorika, aminek az egyik csúcspontja az ominózus 25k BTC megmozgatása volt, amiből sokan arra következtettek, hogy a Bitcoin.com betolja a pénzét a Bitfinexre, hogy “végső csapást mérjen” a Bitcoinra.
  • Vasárnap délelőttre összeomlott a pumpa és hatalmasat zakózott az árfolyam. 0.5 BTC-ről első körben gyakorlatilag percek alatt zuhant be 0.25-re, majd azóta is folyamatosan csordogál lefelé.

Sokszor kifejtettem már a blogon azon véleményemet, hogy milyen szinten tartom ellenszenvesnek a Bitcoin Cash-t, különösen akkor, amikor azt valamiféle Bitcoin jövőképként próbálják beállítani. A közelebbi ismerőseim pontosan tudják, hogy számomra a BCH tabutéma, nem nagyon szeretek róla beszélni. Mindazonáltal ez egy jó pillanat, hogy tisztázzunk egy nagyon fontos tényt:

Folytatás…

Helyzetértékelés

Mivel a kommentszekcióban folyó diskurzus egyre inkább afelé hajlik, hogy sokan valamiféle hatalomátvételt, sőt akár már flippeninget látnak, így úgy döntöttem, hogy külön postot szánok a saját véleményeknek a kérdés kapcsán.

A jelenlegi történés forgatókönyve számomra teljes egészében ráhúzható az augusztus közepén végrehajtásra került BCH pump&dump akcióra. Akkor a történet annyi volt, hogy a BCH start után kialakult egy hashing power vándorlás ami miatt sokan már a Bitcoin halálát jósolták. Akkor rendesen ráparáztam a történetre és a lázálmas hajnalon megírtam a legbotrányosabb és leginkább naiv postomat a blogon: “Bitcoin (Cash): Too big to fail!“. Akit a jelenlegi piaci mozgások láttán kétségek gyötörnek, annak csak javasolni tudom, hogy olvassa el ezt a postot, tanulságos lesz.

A jelenlegi helyzet hasonlósága vitathatatlan. Elbukott az SW2X kezdeményezés, ami látszólag a Bitcoin skálázódásának a végét jelenti, az üzleti érdekkörök csalódottak, a bitcoin.com teljes erővel a Bitcoin Cash mellé állt és olyan szinten megy már a retorikai harc, hogy személyesen Jihan Wu próbálja meg visszafogni a csaholó kutyákat.

Hogy mi áll szerintem valójában a jelenlegi történet hátterében? A szokásos történet: ha kifut a long, akkor jön a nagy kasza a shortolással. A recept roppant egyszerű:

  • Kell egy jó pillanat amikor kellőképpen sok ember pislog zavarodottan, hogy most akkor innentől mi lesz.
  • Szép lassan elindul a transfer BTC->BCH irányba, persze az elején még csak csendesen. Majd azután szépen lassan pumpálva át BCH-ba mindent. Bitcoint, Altokat, Fiatot, kisöpörjük a padlást is…
  • Közben beindul a FUD. Boldog boldogtalan flippeninget, end of bitcoint és hasonló okosságokat ordibál. Néha olyan vehemenciával, hogy még a magamfajta bloggerek is bepánikolnak és elkezdik erősíteni a FUDot.
  • A BCH árfolyama pedig csak kúszik-kúszik felfelé. Átüti a 0.10, majd a 0.15-ös BCHBTC keresztet, még akár 0.2-ig is felmehet. Közben megüti az 1000 dollárt is, mire egyre több akkor már 1000-1500 dollár “mínuszban” csücsülő Bitcoin tulajdonosok remegnek meg és kezdenek a 60%-os pumpát összehozott BCH-ba menekülni.
  • Majd szépen lassan kifogy a ‘töltelék’ a hurkából és ekkor a pumperek szépen a BCHBTC csúcson elkezdik a flashcrasht és húznak vissza a durván diszkontált BTC-be.

Hogy mit nyernek ezen a pumperek? Akár 40-50% extra nominális BTC-t is néhány nap alatt. Ki fizeti meg az ő nyereségüket? Mindenki más, aki akár a shortolás reménye miatt, akár a pánikeladás miatt kiugrott  Bitcoinból.

Nyilván senkit NEM akarok befolyásolni. Mindenkinek a saját szuverén döntése értékelni a jelenlegi helyzetet. Én csak leírtam, hogy PONTOSAN mi történt augusztus közepén és ebből levontam a következtetés a jelenlegi helyzetre is. Csak azért írtam le mindezt, mivel sokan kérdeztétek, hogy én mit gondolok a jelenlegi helyzetről.

Hogy én mit kezdek ezzel a helyzettel? Alszom ma este egy jót és holnap reggel kimegyek Prágába a barátaimmal és három napig gondolni se nagyon fogok mindarra a shitstormra ami éppen a cryptopiacokon fog zajlani. Persze ha már ott leszünk, akkor biztos elmegyünk megint a Paralelní Polisba, különösen mivel a hétvégén több más hazai cryptoprominens is kint lesz Prágában és keresve sem tudnánk jobb helyet találni egy meetupra mint az Institute of Cryptoanarchy. Ja és persze mindezen idő alatt baromira nem fog érdekelni a Bitcoin árfolyama, a Bitcoin Cashé pedig pláne nem, hiszen szemernyi kétségem sincs afelől, hogy legkésőbb január végéig meg fog születni a blogon a: “Bitcoin: 10.000 USD!!!” című cikk.

Szóval keep calm and #HODL, de egyébként meg mindenki azt csinál amit akar 🙂

Well, Satoshi has spoken

Ha csak címszavakban akarnám leírni, hogy mi mindent történt az elmúlt napokban, akkor is oldalakat lehetne írni… Ám szeretném kerülni a mókuskerék effektust ezért egyetlen kevésbé szakmai, sokkal inkább szentimentális tényezőt emelnék csak ki: Kétségtelenül a Bitcoin “misztérium” legnagyobb tényezője maga az alkotó személye. Satoshi Nakamoto két éven keresztül volt képes fenntartani pszeudonimitását és ezen idő alatt képes volt több száz emberrel úgy kommunikálni interneten keresztül (jellemzően fórumon és emailben), hogy semmit ne áruljon el magából, személyéről. Mindettől függetlenül ismert az a szakmai kör, mely vagy részét képezte a “Nakamoto group”-nak, vagy pedig nagyon közel állt Nakamotohoz. Ezen körből talán a leginkább prominens és ez eddig leginkább pártatlan személy Nick Szabo volt, aki az elmúlt időkben partvonalról követte  csak a Bitcoin körüli drámát és maximálisan elhatárolódott a napi politikai történetektől, de a Bitcoin Cash hardfork körül valami minden bizonnyal bekattanhatott nála, mert több alkalommal is lenyilatkozta, hogy a Bitcoin közösség nagyon sokat köszönhet a Core Deveknek, szemben azzal a két bohóccal, aki most a passzátszelet fújdogálja (Ver és Wu-ra célozva itt). Szóval bár nem ildomos Szabo nevét összemosni Nakamotoval (minden erre utaló jel és a közösségben kialakult kvázi konszenzus ellenére sem), mindettől függetlenül az ő véleményére nagyon sokan adnak. Márpedig Nick Szabó állást foglalt a SegWit2X körüli helyzet kapcsán, melynek újra egy nagyon rendhagyó és egyébként igen kreatív módját választotta: A publikus twitter fiókjának nevébe ő is felvette a [No2X] tag-et, ezzel kifejezve, hogy el a kezekkel a jelenlegi Bitcoin Legacy lánctól.

Szabo állásfoglalását a No2X prominensei egyértelműen Satoshi Nakamoto állásfoglalásaként aposztrofálják, az ellenoldal pedig mélyen hallgat az esetről mivel Nick Szabo személye ebből a szempontból kikezdhetetlen. Függetlenül attól, hogy ő Satoshi avagy sem, javarészt ő rakta le mindazt amit ma Bitcoinnak nevezünk.

Persze sokan kaphatnák fel a fejüket és mondhatnák: Ez mekkora őrültség, miért állnak ki ennyien egy legacy történet mellett, ami skálázási problémákkal küzd és ezáltal mérhetetlenül magasra verte fel a tranzakciós díjakkal, miért nem akarunk mi gyorsabb és olcsóbb tranzakciókat, miért nem akarjuk visszahozni a 0-confirmation-t? Ez tényleg még mindig a rasperry Pi-ken futtatott nodeokról szól?

Természetesen nem erről van szó. A SegWit2X bármennyire egy technikai upgrade-nek van beállítva, valójában sokkal inkább egy hatalomátvételi eszköz. Esetében tökéletesen jó ideológiai párhuzam a trójai falóval, erről korábban az SPV walletek kapcsán már részletesen írtam.

Szabo állásfoglalásával párhuzamosan számos üzleti szereplő is hasonló statementet tett. A btc hashing power 1%-át birtokló Kano Pool tegnap döntött úgy, hogy felhagy a SegWit2X támogatásával és a továbbiakban nem jelzi az SW2X szignált az új blokkokban.

Folytatás…

Scaling Bitcoin: A konszenzusmentes ármány

A decentralizált ökoszisztéma működésének kulcsa a konszenzus. Lényege, hogy az ökoszisztéma tagjai beterjesztésekkel élhetnek, amelyet a többi tag véleményezhet és szavazhat annak elfogadásáról. Az ideális világban a konszenzusra való törekvés minden tag elemi érdeke. Ez egészen addig teljesülhet, amíg az ökoszisztéma minden rétege decentralizált és sehol nincs olyan szereplő, aki képes érdemben nyomást gyakorolni. Néhány esetben a konszenzus tényleg képes működni, más esetekben a konszenzus felett áll egy külön réteg, aki végső soron képes egyengeti a konszenzust. Erre jó példa az Ethereum vagy a ZCash, mindkettő esetében adott egy alapítvány, amely teljeskörűen szabad kezet ad a közösségnek a platform hasznosítása kapcsán, de például annak fejlesztési kérdéseiben exkluzív jogokat gyakorol. S persze megint más esetekben (amire sajnos a Bitcoin egy jó példa), a konszenzus megpróbált teljesen önállóan működni, azonban olyan jellemzően ELLENÉRDEKELT erőfölények alakultak ki az egyes döntéshozatali szinteken, melyek miatt a konszenzust szépen lassan lecserélte az ármány, ami egyre inkább már nyílt háborúba kezd torkollni. A jelenleg ismert forgatókönyvek epilógusa egyértelműen a SegWit2X hard-fork lesz. Nagyjából két éve kis lépésekkel kialakított haditerv által diktált művelet kerül hamarosan levezénylésre.

Ezen megtévesztést, ármányt, karaktergyilkosságokat és konkrét zaklatásokat sem nélkülöző hadművelet következő fejezte nemrégiben kerül napvilágra:

A teljes cikk megtalálható itt: -link-. Szóval az aki azt hitte, hogy a Novembert megússzuk egy Bitcoin Gold és egy SegWit2X hardforkkal, az a jelek szerint nagyot tévedett. (és itt most nem a Silver, Platina, Bronz, Copper és hasonló kamu hardforkokról beszélek…)

A jelek szerint a Blockstream csapata (jelenlegi Bitcoin node kódbázist karbantartó csapat) továbbra is mérhető esélyét látja annak, hogy az SW2X mégis bekövetkezik és elvisz annyi hashing powert ami miatt a Legacy chain működésképtelenné válik. Ennek elkerülése érdekében létrehoznak egy újabb hadforkot, amiben a PoW algoritmus lecserélésével elvágják magukat a meglévő ellenérdekelt bányászoktól és üzleti szereplőktől és elkezdik az építkezést újra. Ez a forgatókönyv egy alternatív forgatókönyv arra az esetre, ha minden jelenlegi jel ellenére mégis sikeresen zajlana le a SegWit2X hardfork és az üzleti érdekeiket szem előtt tartó lojális bányászok is szépen lassan befejeznék a haldokló legacy lánc életben tartását. Már csak alig 1440 block van hátra a SW2X HF-ig. 240 óra… 10 nap. 2016. 11. 16. Neked van már valami programod arra a napra? Ha van akkor szerint mondd le… Fergeteges világvége party incoming…