Miért NINCS értelme a vegyes crypto-portfólióknak?

Most hogy egy időre elbúcsúzunk a 8k feletti BTC árfolyamoktól és újra élet költözik az altcoinokba, időszerű lehet beszélni a vegyes cryptovaluta portfóliókról. Lelkes követője vagyok a nemzetközi élmezőny mellett egyre erősebb hazai cryptovaluta portfóliómenedzserek gyarapodó táborának. Különösen azoknak, akik a napi kereskedés mellett időt és energiát szánnak arra, hogy a cryptovaluta-evangelizációban is részt vegyenek. Tegnap a Blockchaineum konferencián élőben is lehetőségem nyílt több szakértő (köztük Kallós Péter) portfólióalkotási technológiáját is meghallgatni. Ezen elvek jellemzően arról szólnak, hogy valamilyen elv mentén képezz diverzifikált kosarakat, amiben kellően színesen összeválogatva tárolj altcoinokat és a bitcoint. Ezen post célja az, hogy – minden tiszteltem ellenére is, de – megcáfoljam a neves szakértők portfólióképzési javaslatait, mivel ezen javaslatok lényegében a hozam/kockázat minimalizálás hamis illúziója mellett elmaradt hasznot eredményeznek.

A diverzifikáció alapvető eszköze a pénzügyi kultúrának. Adja persze magát a kérdés, hogy miként is kell értelmezni a diverzifikációt, a szakma ezt eképp képzeli el: “Portfólió diverzifikáció: a befektetett összeg több olyan elemre kerül szétbontásra melyeket jellemzően más és más piaci hatások befolyásolnak, így jelentősebb negatív piaci hangulat esetén is minimalizálódik annak negatív hatása.”

Ugyanazon kategóriába tartozó befektetési terméket jellemzően azonos piaci hatások mozgatják. Éppen ezért érdemes a portfólió megválasztása esetén vizsgálni azok korrelációját. A piaci hatásokra azonos módon reagáló befektetési termékek várhatóan egységesen termelnek mind nyereséget, mind veszteséget. Ez nem szolgálja a magánbefektető „diverzifikálási” célját éppen ezért lehetőség szerint kerülendő. A korreláció értékét -1 és 1 között mérjük. Az érték minél közelebb van az 1-hez annál inkább elmondható, hogy ezen termékeket közös piaci hatások mozgatják, tehát ezen termékek közös portfólióban/kosárban tartása NEM eredményez valós divezifikációt. Hogy mennyire is releváns mindez? Nézzünk egy a cryptovaluta világtól teljes mértékben elrugaszkodott példát:

A táblázat (saját kutatási eredményem) néhány hazai befektetési alap korrelációját mutatja. Jól látható, hogy néhány befektetési alappár között egészen átlagon felüli (0,1 körüli) korreláció is tapasztalható, míg például régiós alapok között igen nagy a közös mozgás. Azonban a vizsgált párok egyikében sem volt tapasztalható negatív korreláció, tehát valójában egyik termékpár sem alkot tökéletes hedging-et.

Nézzük ugyanezt a cryptovaluták viszonyában:

forrás: https://www.sifrdata.com/cryptocurrency-correlation-matrix/

A táblázat meglepően piros, ami kifejezetten nem jó jel. Akkor beszélhetnénk valós divergens párokról, ha a táblázatban találnánk nagyon szürke, sőt inkább már kék párokat. Ilyeneket azonban csak a fizikai arany (GLD) és az S&P 500 tőzsdeindex kapcsán látunk. A 180 napos korrelációvizsgálat alapján szinte alig van 0,5-ös korrelációs értéknél alacsonyabb viszonyszám tetszőleges vizsgált crypto-crypto pár között.

Ennek oka persze természetesen a piaci kapitalizációban és az egyelőre kiforratlan (crypto-)piaci kultúrában keresendő. A Bitcoin “tömegvonzása” és egyáltalán nem súrlódásmentes hatásgyakorlása a többi cryptovalutára szinte már evidens.

A 90 napos időszakot vizsgálva, azonban bejön a képbe egy újabb szereplő, a Bitcoin Cash is:

A 90 napos táblázat esetében már vannak igen meglepő példák. a BTC és a BCH közötti 0.02-es korreláció kifejezetten ígéretesnek tűnhet, de úgy egyébként a BCH összes többi cryptovalutával szembeni korrelációja igen alacsony. A LISK-kel szemben a BCH sikeresen belépett a negatív tartományba, ami alapján elmondható, hogy ezen két termék árfolyama között nincs lineáris kapcsolat.

#update: Egyik ismerősöm jelezte, hogy a LISK-BCH korreláció kapcsán itt enyhén pongyolán fogalmaztam. Tehát bár tartalmilag igaz, hogy a -0.01-es correlation a nem lineáris kapcsolatot jelenti, azonban a fenti mondatot úgy is lehet értelmezni, mintha a negatív tartomány összességében jelentené a nem lineáris kapcsolatot, holott a korrelációs tartományok értelmezése helyesen:

  • 0.5 to 1: Strong positive relationship
  • 0.3 to 0.5: Moderate positive relationship
  • 0.1 to 0.3: Weak positive relationship
  • -0.1 to 0.1: No linear relationship
  • -0.1 to -0.3: Weak negative relationship
  • -0.3 to -0.5: Moderate negative relationship
  • -0.5 to -1.0: Strong negative relationship

A Bitcoin Cash lenne az ultimate hedging termék? Egyelőre – a 90 napos táblázat alapján – a BCH mutat olyan jellemzőket, ami alapján kiérdemelheti ezt a rangot, azonban itt egy nagyon új termékről beszélünk, ami éppen csak hogy 3 hónapja létezik és a korrelációját erősen befolyásolja az agresszív value transfer, ami jelenleg látványos pump&dump hatásokban érvényesül. Erre a kérdésre sokkal könnyebb lesz válaszolni akkor, ha a BCH is már 180 napja a piacon lesz és végre megtalálja a végleges piaci értékét. Mindenesetre, azt a konklúziót le lehet vonni már most, hogy a Bitcoin Cash airdropjának a megtartása nem csak az ingyenpénz miatt volt jó ötlet, hanem azért is, mert a BCH akár valódi BTC hedgingé is kinőheti magát. Persze a puding próbája az evés… lássuk meg mi lesz, ha kifogynak a pumpák.

Konklúzió? Korán van még a konklúzióhoz… de annyit már most levonhatunk, hogy a felnőttkorban lévő (180+ napos) cryptotermékek között nem mutatható ki olyan pár, aminek a korrelációja indokolná, hogy azokat kockázatkezelés céljából közös kosárba rakjunk. Aki mégis megrögzötten ilyen vegyes kosárban gondolkodik, annak lehet segítség az alábbi ábra, ami gráfban mutatja meg az egyes crypto assetek  korrelációs klasztereit:

Látható, hogy a vizsgált 15 cryptotermék és további két hagyományos termék (S&P500 tőzsdeindex és a fizikai arany (GLD)) között 3 jól elkülönülő cluster azonosítható be. Ezekből kiszakadva jelenik meg a fizikai arany, az S&P500 és igen meglepő módon az XLM (Stellar Lumen). Tehát ha valaki mindenáron vegyes portfólióban gondolkodik, akkor a súlyozásnál ne a piaci kapitalizáció, az árfolyamot vagy a volatilitásszórást vegye figyelembe, hanem az egyes korrelációs clustereken belüli súlyt. Ez alapján pl egy BTC, ETC, ZEC és XLM akár jó alternatíva is lehetne, bár nehéz ezt valóban jónak nevezni, hiszen a korrelációs mutatóik még ebben a kosárban is éppen csak a 0,5-ös átlag körül mozognak.

Ezzel szemben viszont az egy klaszterből összeválogatott portfoliók (pl.: BTC, LTC, ETH és LSK) tényleg csak arra jók, hogy hozamot veszítsünk a kockázatminimalizálás hamis illúziója mellett.

Bármennyire is fontos, a korreláció azonban csak egy szempont. A cryptovilágba befektetni kívánók számára a kockázat szintén csak egy szempont, a fő cél természetesen a vagyon gyarapítása, aminek legfontosabb eszköze az árfolyamspekuláció. Tehát arra apellálás, hogy egy crypto asset jövőbeli értéke a jelenlegi érték sokszorosa lesz. Willy Woo (a méltán híres Bitcoin NVP chartot jegyző statisztikai elemző) készített egy rövid esszét a vegyes altcoinkosarak kapcsán, ahol statisztikailag vizsgálta az egyes altcoinok vagyongyarapodását. Összesen 118 altcoint ábrázolt az alábbi ábrán (azokat amiknek a market cap-je meghaladta a 250k USD-t):

Az ábra minden cryprovaluta esetén annak teljes életútját ábrázolja napokban mérve (x tengely), és az árfolyamgyarapodásban mérve (y tengely). Az ábrában a hosszú piros vonal természetesen a bitcoint jelöli, ami kapcsán jól látható, hogy nem csak az elmúlt egy éves eredménye alapján veri meg a teljes mezőnyt, de a korai fázisában is bőven túlteljesítette már az altpiacok szereplőit. Az ábrán egyetlen olyan tétel látható) felső kék vonal), ami látványosan veri a Bitcoint is, ez pedig a “GAME” coin, ami a szerző privát véleménye alapján inkább tekinthető statisztikai zavarnak, mintsem valóságos teljesítménynek.

Woo cikkében egyébként további érdekes statisztikai elemzések láthatók még a fenti gubanc kapcsán, ám a Woo konklúziója ugyanaz, amire én is ki akarok lyukadni: A gyakorlatban semmilyen valós haszna nem mutatható ki annak ha valaki hosszútávon HODL-ol vegyes altcoin kosarat. Tehát azok a stratégiák, mely szerint folyamatosan vegyük meg pl a top10 market cap-et, valójában csak arra jók, hogy csökkentsük a hozamunkat, mindezt úgy, hogy még csak számottevően SEM csökkentjük a kockázatainkat.

Ezen konklúzió pedig tovább erősíti ezen korábbi állításomat:

A Bitcoin gyakorlatilag egyfajta cryptométer etalonként funkcionál. (“[…] az altcoinok egyetlen célja, hogy a btc keresztárfolyam segítségével a bitcoin vagyonunkat gazdagítsák!“)

Tehát rövidtávon az altcoinok tökéletes spekulánseszközök, azonban amíg a Bitcoin fenn tudja tartani a piaci dominanciáját, addig a tömegvonzás elve miatt a hosszútávú (long) pozíciókat KIZÁRÓLAGOSAN a Bitcoinban érdemes tartani. Ez lehetne az a pillanat, amikor a tükörbe nézek és képen vágom magam, milyen tanács már az, hogy minden pénzünket egyetlen, (egyébként gyanúsan lufikategóriás) termékben tartsuk? Természetesen nem ezt akartam sugallni, a diverzifikáció nagyon fontos tevékenység, azonban azt látni kell, hogy a cryptopiacon történő termékdiverzifikáció önbecsapás. Ha borul a bili, akkor a korreláció alapján látható, hogy szinte minden vele együtt borul.

commercial break...

Szóval aki kockázatkerülő diverzifikált befektetési portfólióban gondolkodik, annak erősen javaslom, hogy egyelőre még ne égesse fel maga mögött a regionális pénzpiacok és az hagyományos befektetési termékeket (pl részvénykosarak, bef.alapok) által képzett hidakat, melyek a fenti ábrák alapján VALÓDI kimutatható diverzifikációt jelenthetnek.

Viszont illene levonni valami pozitívabb konklúziót is: A cryptotermékek és a regionális részvényindexek közötti korreláció nagyon komoly eltéréseket mutat. Mindezen eltérés annak ellenére is tetten érhető, hogy az elmúlt egy év mindkét piacon “szuper-bull” időszakot eredményezett. Ezen negatívba hajló korreláció viszont megalapozhatja azon feltételezésünket, hogy amennyiben valóban beigazolódik a W.D.Gann kutatásaiból extrapolálódott elkövetkező újabb gazdasági krízis (erről részletesebben itt írtam: -link-), akkor bizony a cryptovaluták tökéletes menekülőeszközként fognak szolgálni. Pontosan úgy, ahogy azt anno Satoshi Nakamoto elképzelni, amikor a legutóbbi pénzügyi krízis során (2007-2008-ban) elkészítette a Bitcoin whitepaperét. Hogy mennyit kell még ehhez aludni? Gann táblázata alapján már csak alig 1,5 évet… kivárjuk…

 

Bookmark the permalink.

55 Comments

  1. Hiánypótló cikk. A cash meg nagyon ravasz, ha az ember nyugodtabban akar aludni nem igazán hagyhatta ki a kosarából. Én ennyit szűrtem le anno, de itt most bizonyítva is lett.

  2. Nem értek veled egyet, nekem pont a vegyes portfólió jött be. Amúgy Péter egyik videjóban teljesen az ellenkezőt mondta, azaz hogy a pozítív piros kollerációs értékek a jók,az index követő portfólió összeállításához. Persze értem mit mondasz, de itt a cryptonál túl sok a változó, hogy ki lehessen jelenteni hogy melyik a megfelelő stratégia.

    Azt is megemlíteném, hogy Willy Woo-nak a cikke 2016. november 3.-i, (pont a nagy növekedés előtt publikálta) szóval ez már nagyon nem valós, inkább az ellenkezője igaz.

    • Szia Adam!

      Az allitasom ugy szolt, hogy a bitcoin koveto portfoliohoz a nagy korrelacioju (piros) ertekek a jok. Csabanak pedig mindjart valaszolok egy hosszabb kommentben.

  3. A diverzifikáció többnyire azért van, mert mert azt várják, hogy valamelyik majd kiugrik rövid távon. Nem feltétlen a “hosszú távú, előrelátó befektetési gondolkodás” miatt. Élő példa: hosszú távon én is a BTC-ben hiszek, de éppen a te posztod miatt utána mentem a Bitfinex/Tether történetnek és annak hatására eladtam az összes BTC-met és Bitcoin Cashbe és éterbe mentem. Pár nap alatt kb. $3000 pluszban vagyok (köszi), de nem azért “diverzifikáltam”, mert a kockázatot akarom porlasztani vagy mert a nyugdíjas éveimre gondolok, hanem mert rövid távon ezekben sejtettem növekedést a pumpálások miatt. Hosszú távon szerintem sincs sok értelme, mert lesz 1-2 fő coin (BTC/ETH), amelyek teljesen hatásuk alá vonják a piacot. Igazából nem mondok ellent a posztodnak, csak kiemelném ezt a szálat. És nem vagyok day trader, pár hetente szoktam megmozdulni.

    • Nem kötözködni akarok, de attól, hogy nem napi szinten, hanem pár hetente kereskedsz, az még kereskedés, nem befektetés.

      • Igaz, bár elsősorban az újonnan bevont pénzekkel mozdultam volna eredeti elképzelésem szerint. Viszont azt sem szeretném, ha fontos piaci jelenségekről nem veszek tudomást.

  4. BTC-m 10%-át forgattam alt-okban. Mivel csak a Bitfinex-et használtam a theter balhé miatt itthon parkol a BTC, ami kicsit frusztrál. Tipikus FOMO

  5. Azt hiszem van itt némi félreértés. A cikkben azon gyakorlat ellen emeltem szót, mely szerint a crypto berektetéseket oly módon eszközöljük, hogy fixen lemásolva bizonyos tendenciákat (pl. top10 marketcap) próbálunk maximális hozamot elérni. Ez a gyakorlat szerintem semmilyen piaci környezetben nem működik, különösen nem a crypto piacokon.
    A napnál vilagosabbnak tűnő piaci mozgásokat meglovagolni (pl. BTC top-on átmenekülni altba) az egy teljesen másik történet. Kérném, hogy ne keverjük ide.

    A levont konklúziót egyébként nem Woo kutatására építettem, azt csak mint extra adalékot akartam bemutatni, mely szerint a Bitcoin nem csak MA veri a piacot, hanem lényegében a megszületése óta folyamatosan az élmezőnyben mozog, mindezt annak ellenére, hogy sokak fejében a Bitcoin a “csacsi öreg medvém” szinonímája.

  6. Vihar előtti csendet sejtek.
    Amikor a nagy elemzők egymást túllicitálva mondanak 10 ezer, 15 ezer dolláros bitcoin árat, akkor óvatosnak kell lenni. Eddig ők voltak óvatosak.
    Farkas érkezett a tyúkolba: A Bitcoin Cash.

    Két hete pump and dump jelenséget magyaráztatok. Most már egyértelműen látszik, hogy nem arról van szó. A Segwit2x elmaradása után a vagyon egy része szépen átáramlik a Cash-be.
    Kína a Cash-t szereti. Az a bizonyos Dél Koreai tőzsde pedig kiszolgálja az igényeket. Gondolom Roger Ver pump csoportja rásegítésével. De tulajdonképpen mindegy, hogy minek hatására kúszik felfelé az árfolyam. Az eredmény ugyanaz: A Bitcoin Cash apránként elszívja a levegőt a Bitcoin elől.

    Roger teljes letámadást indított. A Bitcoin.com egyértelműen hirdeti, hogy ők a Bitcoin. Az átlagember először a .com -os oldalra megy, azt tekinti hitelesnek. A .org-os oldalak inkább szakmai körökben ismertebbek. Így aki újonnan érkezik és nem érdekli a háttér, az megy a .com-ra és veszi a Cash-t. Ha pedig nosztalgikus érzelmekkel kötődik Satoshi hagyatékához, akkor szintén a Cash-t fogja választani.

    Flippening? Nem hiszem. Amit gyanítok: A kettő egymás mellett fog versenyezni. A Bitcoin marad első, a Cash lesz a második – megelőzve az ETH-t.
    Ez nem lenne gond. A gond az, hogy agresszív, bármit felhasználó támadás zajlik. Sokan nem gondolnak bele, de a Bitcoin letaszítása magával ránthatja az egész kriptopiacot. Így hiába van valakinek szép kosara altokból, BTC-ből, BCH-ból, megy a levesbe az egész, ha gond van.

    Így most én a partvonalról figyelem, hogy pl. ezen a hétvégén mi fog történni. A Bitcoin diff. adjustment mostanában módosul és két hétre ismét fixálódik. Ezt kihasználhatja a Cash egy újabb pumpával, a bányászok átmennek, a Bitcoin pedig két hétig kínlódni fog. Legalább is ez a tervük.

    Ami nagyon érdekes: A Bitcoin nem engedik 8100 alá napok óta. Most épp megindult felfelé megint.

    • Az utóbbi hetekben azt az érdekes tendenciát véltem felfedezni a kommentjeidben, hogy eléggé elkapott téged most a FUD/BigBlocker kool-aid juice és lépten nyomon a Bitcoin Cash-t látod a gonosz trójai falónak. A Bitcoin Cash egy TISZTÁN spekulatív eszköz, ezt már számtalanszor leírtam. Nincs mögötte semmi. Nincs kialakult elfogadói bázis, nincs ráépülő üzlet és pl BCH ATM-ekkel sem árasztották el a világot. Pedig a Bitcoin univerzum leggazdagabbjai (BigBlockers) állnak mögötte, azonban ők látványosan nem akarják a saját vagyonukat arra költeni, hogy infrastruktúrát fejlesszenek. Helyette FUDolnak, TV spotokat gyártanak Kínában, Koreában és az USA-ban, és nyomják a “new bitcoin” retorikát. Ezzel folyamatosan el-el happolnak egy kisebb-nagyobb részt a tudatlan befektetők figyelméből, de azt hinni, hogy ez hajtja a BCH-t, nos ez szerintem irreális.

      Ha valóban azt gondolod, hogy valós piaci értékteremtő tevékenység van a BCH mögött, akkor mégis miért van az, hogy a BTG (Bitcoin Gold) árfolyama hasonlóképpen tör az ég felé. A BTG is majd flippeningel a BTC-vel? És akkor már nem is flippening lesz, hanem trippening? (uhhh…)

      A hardforkok tökéletes játékszerek, nem véletlenül születnek folyamatosan az újabb és újabb chain splitek. Itt van nemsokára a Bitcoin Diamond és jön még decemberben a Super Bitcoin is. Ezek (hasonlóan a BCH-hoz és a BTG-hez) ugyanúgy csak spekulatív játékszerek, amik tökéletesen kielégítik a daytraderek napi igényét arra, hogy tőkeáttételes ügyleteken keresztül kizsebeljék azon befektetőket, akik a FUDoktól és a kool-aid-től megrészegülve olyasmit látnak bele a piacba, aminek valójában nincs is ott keresnivalója.

      Mindettől függetlenül persze legalább annyira reálisnak tartom akár már idén a 10k BTC-t, mint azt, hogy még azelőtt benézünk egy kicsit 6k környékére is az elkövetkező napokban. Mindezt továbbra is egy olyan termékkel, aminek a nettó előállítási ára továbbra is valahol 1300 dollár körül jár éppen.

      • “Az utóbbi hetekben azt az érdekes tendenciát véltem felfedezni a kommentjeidben, hogy eléggé elkapott téged most a FUD/BigBlocker kool-aid juice és lépten nyomon a Bitcoin Cash-t látod a gonosz trójai falónak.”

        Igazad van. Köszönöm a részletes választ.

        A gond a következő: Nemrég érkeztem ide, nincs sokéves, kiforrott tapasztalatom, “értékrendem” a kriptovilágról. Így könnyen csapongok és kerülök a médiaúthenger hatása alá.

        Ugyanakkor nem ilyen egyszerű a helyzet, hogy elintézzem egy “megijedtem Roger Vertől” mondattal. Hol fog megállni a BCH felértékelődése? Most 1700 nál tart.
        Nincs mögötte semmi? Az lehet. De aki veszi, azt ez érdekli a legkevésbé.

        Bitcoin Gold, Diamond és egyebek. Egy pillanatig sem gondolom, hogy azok át akarnák venni az elsőséget. Nem az a céljuk. A Cash-nek viszont igen.
        A Dash, ETH hatalmasat futott ezen a héten, mégsem gondolom, hogy ők lesznek az új Bitcoin. Tavasszal az ETH majdnem megelőzte market cap-ben a BTC-t. De nem akart új BTC lenni.

        Nincs a nevükben, nincs a céljaik között és mások sem hiszik.
        A Cash-nél mindez megvan. Pénz, paripa, fegyver rendelkezésükre áll. Mivel a darabszámuk nagyjából megegyezik, így ha csere történik, akkor market cap-ben és árban is megelőzi. Ez pszichológiailag igen erős.

        Hol állunk majd meg – felteszem megint a kérdést? Hol fog kialakulni egy egyensúly?
        Mennyinél árazódik be a segwit2x csalódottsága? Az a baj, hogy nem természetes a folyamat, így nem mondhatjuk azt, hogy rendben, a BTC lesz 9 000, a BCH pedig 3 000 és onnan mennek tovább.
        Nem. A BCH nak nem az az elsődleges célja, hogy erős, értékes, használható legyen és tisztességes versenyben dőljön el az elsőség. Az a célja, hogy leváltsa a Bitcoint. Mint láttuk, bármire képesek.

        • Szerintem is ezért veszélyes a BT. Nincs nagyon alternatívájuk, vagy sikerül beváltani, amit hirdetnek, hogy ők az igazi bitcoin és ennek megfelelően átveszik a vezető helyet, vagy eltűnnek a süllyesztőben.

          Egy fiatal forkról van szó, pár hónapos előtörténet után nem elvárható ugyanaz az infrastruktúra, mint a közel 10 éve létező BTC esetében. Ha sikerül a trónfosztás, akkor majd azt építenek, amit akarnak.

        • Tenyleg jol osszefoglaltad. en is vmi hasonlot erzek a bch val kapcsolatban.

      • A következtetéseink mindig teljes együttállásban, pásztor úr 🙂 az ige itt a fenti infografikáknál triviálisabb látvánnyal is egyszerűen alátámasztható kétkedőknek, szinte bármely keresztárfolyamon ezt lehet látni, ha 2-3 hónapot egyben mutat (látványosan romlik az arány BTCből, amiből váltottunk, kivéve rövid megfutasokat)!

        Mohó bálna DJk FUD alapú ütemére FOMO tánc, villogó fények.. minden nap, hajnalig.. Jó a buli, de nem a zene miatt.. 🙂

        Másik triviális érv: a TOTAL marketcap-BTC marketcap = ALT marketcap lassan araszoló főösszegén folyamatosan egyre több alt osztozik.

        Igazából bálnákon kívül mindenkinek tippelés a holnapi “nyerő” alt, a többi hír alapú érzelmi hinta. Hiperpro metrikákkal is csak picit jobb az előrejelzés ugye, a dirty cyberpunk bigdata, fingerprinting és pl a Tw “vásárlói csoportok” miatt. A kriptopiaci opportunista spekulánsok lelke (szokásai) ugyanis nagyon hasonlóak a szerencsejátékosokhoz (fingerprinting)! Ezt használják ki a DJk – illetve ebből élnek, tudományos és lélektani háttérből kottázva.

        A daytrader kereskedő, pingpongra pecázik, siman lehet sikeres, ez karakter- és önismereti kérdés, kinek megy. A legeredményesebb hodl & long _befektetők_ azonban a top3 poppos táncra nyomják, nem alterre 🙂 és minden nap valami újat tanulnak maguknak.

      • Szia Csaba,

        Meg tudnad mondani hogy kb. mennyibe kerul a BCH banyaszata, mert ugye BTC-nel 1000$-os arral kalkulalgatunk?
        Egyenlore en se latom hogy a BCH kepes lenne atvenni a BTC szerepet…; viszont a BTC-nel a tranzakcios koltsegek kezdenek egyre magasabbak lenni es ugye bizonyos tranzakcio mennyisegnel tobbet nem kepes a rendszer atengedni…
        BCH-t felfoghatjuk mint 1 side chain-t…csak nem LTC vagy mas altcoint-ot valtogatunk amikor tranzakciokat vegzunk, hanem BTC-t BCH-ra esetleg vissza…
        Ha tenyleg elobb jon a felezes akkor ez is segitheti az arat (BCH)…
        Ha nagyon pozitivak vagyunk es feltetelezzuk hogy a kovetkezo 5-10evben a bitcoin eleri a 100k$-os erteket, honnan tudjuk hogy nem-e 80/20 BTC/BCH esetleg 70/30 vagy 60k$ BTC es 40k$-os BCH-val erjuk el???
        Mivel a BCH marketcap-ja kisebb igy kisebb tokevel nagyobb elmozdulast lehet elerni, nem csak negativ,de pozitiv iranyba is, kereskedoknek meg csak volatilitas kell, szoval en egyenlore nem tudom kizarni, hogy a BCH es BTC a kovetkezo felezesig aranyaiban nem valtozhat jelentosen….
        Osszesitve a BTC es BCH erteke mar igy is majdnem 10k$; es nagyon valoszinunek tartom hogy iden meg ez fole megy…

        A krytpo portfolios elmeleteddel ill. velemenyeddel egyebkent egyetertek meg ugy is hogy nehany honapja en is 5-10 kulonbozo alt-bol akartam 20%-os befektetest eszkozolni,de a velemenyem az utobbi idoben nekem is megvaltozott…

        Azt viszont veemenyem szerint is erdemes figyelni, hogy a BTC esetleg BCH, arany, ezust ill. S&P500 korelacioja hogyan valtozik ill. alakul…

        • Mivel a BCH ugyanazon eszközökkel és algoritmussal van bányászva és mivel a bányászok természetlegesen törekednek arra, hogy mindkét láncot a legnagyobb profittal bányásszak, ezért a költségeket közel pontosan tudja meg lehet saccolni a difficulty arányból. Pár óra múlva hajtódik végre a következő Bitcoin difficutly adjustment, ami a jelenlegi állapot szerint nem fog komoly meglepetést okozni, kb 1,3%-kal fog csökkenni a difficulty a legacy láncon 1320G-re, ezzel szemben a BCH diffje még mindig kicsit csapong a DAA miatt, de valahol 250G körül lehet a median érték. Mindennek alapján 1 BCH teljes előállítási költsége valahol 246 dollár körül van. Amíg megmarad ez az arány, addig statisztikai alapon teljesen jogosan feltételezhető, hogy a BTC:BCH árfolyama is meg fog maradni a 0.18-0.2-as sávban… nyilvánvalóan a crypto piacokra jellemző szokásos széles volatilitás mellett. A piac önszabályzása ebben az esetben egyébként ugyanúgy működik mint a BTC kapcsán. Ha a piaci ár magas, akkor a bányászok elárasztják a piacot a friss coinokkal, ha alacsony, akkor viszont elzárják a csapokat.

          • koszi a valaszt!!!
            (szoval 200-300$korul van jelenleg az alja a BCH-nak), gondolkozok rajta hogy bevasarlok belole, mert BTC-t gyujtogetni mar egyre nehezebb…
            😉

    • Pont erről írtam múltkor a nexteconomy blogon. Ahogy az arany és egyéb nemesfémek megjelentek, mint fizetőeszköz, szinte ugyanaz történik most,vagy az kezd kireajzolódni a coinoknál is: valaki monometalizmus, bimetalizmus, majd jöttek réz és egyéb fémek. Aztán az aranyat is megkülönböztették sárga-vörös-fehérarany is lett. A kialakulás és az új coinok megjelenése egy természetes folyamat, csak hátra kell lépni egyet és a nagyképet megnézni, hogy mi is történik valójában.

    • Egyetértek.

  7. “Most hogy egy időre elbúcsúzunk a 8k feletti BTC árfolyamoktól”

    Ezt hogy érted? Most is 8k felett van a BTC, és negatív hír sincs a láthatáron (tudtommal). Vagy csak arra utaltál, hogy te nem írsz róla egy ideig?

  8. laikus kezdő kérdés:
    A cash-t ugyanolyan ütemben, költséggel, felezési rátával bányásszák, mint a BTC-t?

    • Papíron ez így van, de a valóságban az EDA miatt a Bitcoin Cash lényegesen előrébb szaladt a block kiadással, jelenleg közel 10 ezer blockkal előrébb tart és nem vagyon meggyőződve, hogy az új DAA is tartósan fogja orvosolni ezt a problémát. Csak ez a 10k block a gyakorlatban azt fogja jelenteni, hogy minimum 2,5 hónappal hamarabb lesz a következő reward felezés, mint a Bitcoin Legacy láncon. (Ez persze az idő előre haladtával változhat még)

  9. Szia Csaba!

    Eloszor is koszonom a szakmai ervekkel felsorakoztatott erveidet, amellyel egy konstruktiv szakmai vita vette kezdetet.

    Nagyon fontos ervem szakmai vitankban, hogy a hagyomanyos ertelemben vett diverzifikalt portfolio nem azonos jelentesu a teljes kapitalizaciot koveto portfolioval.

    A diverzifikalt portfolio a cikked szerint (hivjuk ezt a hagyomanyos ertelemben vett diverzifikalasnak) a piaci negativ hatasok minimalizalasa. Tehat igazad van abban, hogy ha a negativ hatasokat akarom kikuszobolni akkor hedgelnem kell, meghozza idealis esetben negativ korrelacioval. Hogy ez miert mukodik nehezen a kriptopiacon arrol lejjebb ki fogok terni, de most raterek a lenyegi vitapontokra.

    A kapitalizacio koveto portfolio fo celja semi esetre sem a portfolion beluli hedge-elés. A kapitalizaciot koveto portfolio celja a tracking error minimalizalasa, azaz a teljes market kapitalizacio valtozasanak minel szorosabb kovetese. Ebbol a szempontbol a negativ hatasok minimalizalasa lenyegtelen. Ha a piac esik, a mi portfolionk erteke is esik, nem erdekel minket a negativ hatas ellensulyozasa. Mi sodrodunk az arral minden iranyban.

    Amig a teljes kapitalizacio 90%-a a top 10 penzekben osszpontosul addig az index kovetes egy konnyen es egyszeruen megvalosithato strategia mindenki szamara. Matematikailag igaznak kell lennie, hogy az elso 10 penzbol osszeallitott portfolionak kovetnie kell a kapitalizacio valtozasat nagyon pontosan. Pataki Gabor kollegank velemenye az, hogy az elso 10 penz mindegyiket meg kell vasarolni a kapitalizacio lekepezesehez. Ezen velemenyet en nem osztom, ugyanis ezzel tracking errort idezhetunk elo abban az esetben ha a kovetkezo portfolio kiegyensulyozasig megvaltozik az elso 10 penz listaja. Errol majd hosszabban fogok beszelni egy videomban, most erre nem ternek ki.

    Ezek utan nezzuk meg, hogy mi a baj a korrelacios matrixxal, es hol vannak a korrelacio alkalmazasanak a hatarai.

    Eloszor is, a 0.5-os korrelacio erosnek szamit (piros szinu), de bizony ez a 0.5-os ertek mar boven eleg ahhoz, hogy elterjunk akar 30%-ban a vizsgalt idoszakban (90 es 180 napra adtak meg a korrelacios matrixokat, 30 napra nincs adat ami baj, mert 30 naponkent van portfolio rebalancing).
    Masodszor is, a korrelacios adatok hatalmasat valtoznak. Ha ugyanezt a matrixot megnezted volna nyaron akkor azt lattad volna, hogy a Monero (XMR) korrelacioja kozel 0.8, most viszont csak 0.42 es 0.39-es a cikkedben kozolt adatok szerint.
    Megkockaztatom kijelenteni azt, hogy a kriptopiacon a 90 es 180 napos korrelaciora nem tudsz megbizhato strategiat epiteni a hatalmas korrelacios ertekvolatilitas miatt mert a penzek kozotti korrelacio erteke gyorsan valtozik es 0.25 es 0.8 kozott erosen szor.

    Aki a hagyomanyos ertelemben vett diverzifikaciot akarja kovetni, tehat kockazatot akar csokkenteni, az valoban kovesse az altalad leirt strategiat: “… ne égesse fel maga mögött a regionális pénzpiacok és az hagyományos befektetési termékeket (pl részvénykosarak, bef.alapok) által képzett hidakat”

    Ezen allitasoddal tehat nem vitatkozok, sot, en is kimondottan ugy gondolom, es ezt a konferencian is elmondtam, hogy a penzem 100%-at nem tennem se kriptopenzekbe, se ingatlanba, se reszvenyekbe. Eszkozok kozott es eszkozokon belul is szetszorom a penzt.

    • Alapjában Peti rávilágított arra a tényre , hogy kicsit “lebeszéltek” egymás mellet mivel más – más diverzifikációról beszéltek. Egyikőtök (Variance) egy “teljes” diverzifikációról -érsd. több instrumentum, több terület (pénzpiac, kötvény, részvény, arany, crypto, stb.) – míg a másik (Kalos Peti) egy crypto diverzifikációról.

      A kettő körte és piros körte összehasonlítása. Közösek az alapok de más a cél.
      Ha a cryptot egy nagy óriási hajóként fogjuk fel ahol a BTC a hajó gerince és teste amin az altok “utaznak” a közgazdasági és az álmok óceánján akkor a kettőtök megközelítése – sarkosan fogalmazva – abban tér el, hogy amíg te (Variance) azt állítod, ha a BTC léket kap akkor minden crypto meghal vagy inkább vele hal így nincs értelme a cryprto rendszeren belüli diverzifikálásnak. Addig te (Kalos Peti) azt gondolod, a BTC halála nem jelenti az összes crypto coin halálát.

      Én úgy gondolom a cikk nagyon jó de alapjában egy tévedést tartalmaz, a BTC halála csak pillanatnyi megingás lesz , maga a crypto coin ökosziszétma tovább fog élni, igaz lehet nem ugyanazon a nívón vagy árszinten de tovább él.
      Ahogyan a Tulipán válság sem jelentette magát a Tulipán termesztés végét.

      Mert a crypto “filozófiája” adja azt ami a tovább élést biztosítja. A diverzifikált “saját” , “független” pénzrendszer és közvetítő közeg ami nem “felügyeli” senki. Igaz, hogy ezek közül ma talán még igaz valamelyik de az emberek szeretnek hinni olyan dolgokban aminek nincs racionális alapja. Ez a hit fogja tovább vinni a crypto forradalmat addig amíg rá nem jövünk közösen, hogy ez a fajta anonim, teljesen diverzifikált, teljesen független és felügyeletlen rendszer globális kiterjedésében hosszú távon életképtelen.

      • Nemrég beszélgettem egy tőzsdei elemző barátommal, aki több mint egy évtizedig Angliában élt és a tudományát ott köszörülgette.
        Érdekes volt hallgatni, hogy milyen elemzéseket végeznek, milyen rizikóelemzés szerint kereskednek. Most egy bankban elemez, heti szinten iskolázzák őket.
        A befektetéseiből él, a bank meg ingyen bizosítja a továbbképzést.
        A cryptokról nincs nagyon jó véleménnyel, sőt a bank befektetési részlegén a legnagyobb tulipánhagymának tartják-persze ,mint fizetőeszköz. Állítólag olyan befektetési csoportok pumpálják, akiknek nem lenne gond felvásárolni az egész cryptopiacot és óriási nyereséget vesznek ki belőle.Ha természetes zuhanás elkezdődik, a számítógépek rögtön belevesznek, korrigálva a lejtőt. Mivel nem ellenőrzött piac, azt csinálnak, amit akarnak, cégen belül adják-veszik a cryptokat.
        Véleménye szerint, ami persze nem szentírás, most már óriási rizikó beleszállni, elérte a csúcspontját.
        A szárnyalást senki sem érti, teljesen megmagyarázhatatlan, illetve éppen a háttérben működő spekuláció hajtja.
        Ahogy írtad, az emberek még hisznek benne, mert nincs racionális alapja. Valami új, valami ismeretlen és főleg titokzatos. Rövidesen jöhet egy kijózanodás, mikor a nagy befektetők fiat pénzre váltják játékszerüket. Aztán mehet a kukába, mint fizetőeszköz és szépen elkezdhetik használni, mint okosszerződés, ha valaki hajlandó lesz fillérekért fenntartani a rendszert.

      • “Ez a hit fogja tovább vinni a crypto forradalmat addig amíg rá nem jövünk közösen, hogy ez a fajta anonim, teljesen diverzifikált, teljesen független és felügyeletlen rendszer globális kiterjedésében hosszú távon életképtelen.”

        Majd belátjuk,hogy szükségünk van a zsarnokoskodó, kissemiző bankárokra, az állami megvezetésekre, a fehér galléros bűnözök törvényi védelmére, de tovább nem sorolom.Én hiszem, hogy a bankokat ki lehet hagyni a rendszerből.Eljön majd mindennek az ideje.Valahogy ilyen fenntartásokkal kezelték az internetet annak elterjedése előtt.
        Lesz majd egy rendszer, amit úgy fognak nevezni,hogy világháló.Melyre egy kattintással eljuthatsz, ahol egyszerre több száz ismerősöddel tarthatod a kapcsolatot másodpercek alatt információt adsz át és szerzel.A táviratok korában jósolta ezt egy náluk sokkal okosabb ember, aki először csak saját vízióiban álmodta meg,majd megvalósult és a jóslat beteljesedett.

        • A függetlenséggel etetik az embereket. Ez ugyan olyan, mint a demokrácia, jól hangzik, de mi is az valóságban?
          A cryptopiacot már most is 5-6 nagyjátékos tartja a kezében, a többiek csak a morzsákat csipegetik. A rendszert a bányászok tartják fenn, ahol a megosztottságot már szinte megszüntették, 3-4 nagy vállalat látja el ezt a feladatot, kiszorítva a kicsiket, illetve maguk alá gyűrve.
          A világban semmi sem független, ami fontos. A bankokat nem fogjuk tudni kihagyni, amint látni fogják, hogy a tyúkszemükre lépnek, máris harcot indítanak. Most még hagyják, hogy játszadozzanak a virtuális világukban, gondolom ők is keresnek vele egy csomó pént, de ha bedől, a kutya sem akarja majd megmenteni
          Én biztos vagyok benne, hogyha a dollár kezdene bedőlni, még a világháborút is bevállalnák, csak meg lehessen menteni, ahogy 2008-ban is mindent megtettek, hogy a gazdaság ne zuhanjon össze.
          Azért azt ne feledjük, hogy a fiat pénzek mögött az állam vállalja a garanciát ezen keresztül az állampolgárok.Az az állam, amely a törvényeket is alkotja és ezáltal irányítja az embereket.
          A cryptok mögött meg ki áll? Egy számítógépes rendszer, óriási áramfogyasztással? Tudatosítani kell, hogy a cryptok is egy illetve több vállalkozás, amellyel a tulajdonos pénzt akar keresni. Van aki a beváltásból, valaki az átutalásból, van aki a fenntartásból él csak egy valami, ami félresiklott. Szerintem az alapötletet földbe taposták a spekulánsok. A széleskörű alkalmazás leredukálódott egy spekulációs termékre, a többi jó tulajdonságát teljesen háttérbe szorítva. Így a tulipánhagyma esete játszódik le és amikor már az őrület lecseng, megmarad egy filléres eszköznek, bele a vázába. Sokan viszont ezalatt vagyonokat fognak veszíteni és abban biztos vagyok, hogy nem azok a nagyok, akik a lufit ekkorára fújták.

  10. Elnézést Peti rosszul írtam a neved, egy l kimarad :(. Mea culpa.

  11. “Most hogy egy időre elbúcsúzunk a 8k feletti BTC árfolyamoktól” , ezt miből gondolod? Jelenleg is 8200 körül van, este kicsit korrigált de kb. nem tartott semeddig.

    By the way tudtok esetleg egy oldalt, ahol lehet követni a BTC-BCH hash power csiki csukit?

  12. Az utóbbi hónapok/napok tapasztalatából még annyit le lehet szűrni, hogy az a coin, aminek a nevében megtalálható a “Bitcoin” szócska az fényévekkel jobb, mint az összes többi coin (mint az köztudott).
    Ebből a jövőre nézve olyan következtetéseket tudok levonni, hogy…….

  13. Sziasztok!

    Nem 100%ban a témába vág de szerintetek melyik a legjobb/legmegbízhatóbb kereskedési platform/tőzsde daytradingre?

    Köszi,
    Steve

  14. Kedves Csaba! Off: A gráfot milyen eszközzel rajzoltattad? On: Péter gyakorlatán túlmenően érdekelne a véleményed az Iconomi, a Cointresor Zrt. és Pataki Gábor módszertanáról ebben a témakörben. Én eddig róluk hallottam, hogy ilyesmivel üzletszerűen foglalkoznak, és a hazai érdeklődő nagyközönség figyelmét már felkelthették.

  15. Sziasztok fontos lenne a gyors válasz!

    Járt már valaki így Bittrexel?

    Ezt írj ki: Please input the Captcha and login again

    email és jelszó után ugye be kéne írni a hitelesítő kódot, ez be se jön, nincs mit kitölteni. WIn 10 a gép, több böngészővel is próbáltam. Win 7 es másik gépen, másik városban teljesen jól be tudok lépni..Miért lehet ez? Láttam neten, hogy másnak is van ilyen problémája, de a megoldást még nem láttam sehol. 🙁

    Aki tud segíteni kérem írja meg itt mit kell tennem! Köszi!

  16. Cookee törlés sem segít..

  17. Tisztelve a szerző crypto tudását, jelzem, hogy ezzel a bejegyzéssel már számára ismeretlen területen jár…
    Korrelációs szempontból nyilván nem sokat ér többféle coin tartása, de nagyon lényeges kockázatot lehet vele kezelni. Ez a dolog sokkal jobban hasonlít a részvényindexek vs. egyedi részvények témakörre. Abban az esetben is az a helyzet, hogy egy részvényindex biztonságosan hoz egy átlaghozamot, ami magasabb, mint az egyedi részvények 70-80%-nak a hozama. És garantáltan elkerüljük azt a kockázatot, amit csak az egyedi részvények hordoznak (20%-uk elveszíti értéke 75%-át, másik 20% veszteséges befektetés lesz hosszú távon).
    Ez a dolog természetesen nem hozam maximalizálásról szól, de azt minden tapasztalt befektető tudja, hogy nem is ez a cél. Főleg nem ilyen volatilis eszközök esetében. A cél a kockázatok minimalizálása.
    Ami érdekes, hogy a kockázatok minimalizálása “melléktermékként” magával hozhatja a kiemelkedő hozamot is. Például, ha megnézzük az elmúlt 100 évre az azóta létező nemezeti részvénypiacok teljesítményét, akkor egy évente egyenlő súlyra rebalanszírozott portfólió a második helyre került volna teljesítmény szempontból:
    https://lustaport.files.wordpress.com/2014/08/nemhoz100.png

    Míg annak esélye sem volt, hogy 100 évvel ezelőtt valaki kitalálja, melyik részvénypiac hozza majd a legtöbbet, egy jól megalkotott portfólióval nagyjából elérhette ezt a célt. Ez természetesen nem garantált, de az előforduló kockázatok jelentős csökkentése igen.

    • Szia! Mindig öröm ha egy neves szakértő szán arra időt, hogy megossza véleményét velem. Emlékszem amikor 4 éve rákattantam először a bef alapokra komolyabban (majd azok böszmeteg tempója miatt egyből meg sem álltam a cryptovalutákig), akkor nagyon sokat tanultam a Te írásaidből és elemzéseidből. Viszont kétségtelenül igaz lehet az első mondatod második fele, mivel 3x nekifutásra sem értek semmit abból, amit meg akartál osztani az olvasókkal a hozzászólásodban. Nem baj, van helye a fejlődésnek 🙂

      • Annyit mondott, hogy a marketcap követői portfólió nagyon jó.

        Én pont ezt szeretném kiemelni, mert itt tényszerű ellentmondás van KP és a cikked állítása között. Ő szerinte a kapitalizacio-kovetes sokkal nagyobb hasznot hozott, mint a btc maga. Te viszont a rengeteg alt és a piros btc grafikonjára hivatkozva ennek az ellenkezőjét állítod.
        Ki nézett itt be valamit?…

  18. Öööö… most jól meglepődtem. Lehet, hogy senki nem érti, amiket irogatok? Örülök, hogy négy év után valaki szólt 🙂
    Én egyébként legalább a felét érteni szoktam a te bejegyzéseidnek 🙂 Amúgy kiváló blog, gratula 🙂 Csak a befektetési témákkal óvatosan…

    • Jajj, de hogy 🙂 A blogoddal és az írásaiddal semmi gond nincs, teljesen tisztán érthetők és követhetők. Én csak az imént itt a blogon eszközölt commented gondoltam, azt nem sikerült értelmeznem.

  19. Sziasztok. Ilyen pánikhangulatban a laikus nem nyugodhat meg egy kicsit, ha pl tart 1BTC-t és mellette 1 BCH-t is? ha flip lenne, akkor ugyanott vagyok elvileg, természetesen a piac biztos rendesen beleremegne egy ilyenbe, de hosszú távon nem megynyugtatóbb ez a stratégia?

    • Igazából a piacnak az tenne jót (és ezzel lehet belegázolok a bitcoin hívők lelkébe) Ha végre nem egypólusú lenne a piac, és nem a bitcoin árfolyama rángatná fel-le az egész mindenséget.
      Ez másrészt motiválná a bitcoin érdemi fejlődését is, ami nem nagyon akar megtörténni. (Igen tudjuk, hogy jövőre majd lesznek)
      De az van, hogy a zemberek csak a bitcoinig látnak legyen az cash, vagy gold,
      Ha a libaszarra bitcoin bélyeget sütnének, akkor az is tuti siker volna.

  20. altcoin, Til:

    Elnézést kérek de lehet félre értésre adott okot amit állítottam. Ez a mondat:

    “Ez a hit fogja tovább vinni a crypto forradalmat addig amíg rá nem jövünk közösen, hogy ez a fajta anonim, teljesen diverzifikált, teljesen független és felügyeletlen rendszer globális kiterjedésében hosszú távon életképtelen.”

    Nem azt jelenti, hogy én nem hiszek a crypto pénzekben vagy annak létjogosultságát tagadnám. Abban nem hiszek, hogy hosszú távon egy látszat diverzifikált, látszat decentralizált, látszat ….. és sorolhatnám rendszerre nem lehet egy globális gazdaságot alapozni. A crypto megtalálja a helyét a rendszereken belül, de mindenképpen szükséges megfelelő szabályzás és “felügyelet” nem feltétlenül valami központ szerv , de szabályozás kell. Mert ennélkül nem lehet mindenkit elérni és a crypo család részévé tenni. Mert úgy gondolom még a leg elvetemültebb BTC fanok sem tennék az összes vagyonukat BTC-be ….. diverzifikáció ide vagy oda.

    Én ezt gondoltam amikor a fenti sorokat írtam.

    Nem hiszem , hogy ha BTC “meghalna” – bár ez a fajta halál szó is egy crypto coinnal kapcsolatban anakronisztikus … hiszen soha nem hal meg , mert jön valaki forkolja és mehetünk tovább – akkor a crypto vele menne a hullámsírba.

    Amúgy meg minden crypto annyit ér mind amennyit az emberek gondolnak róla… konfeti az összes, piros, kék, sárga , zöld …. valakinek jobban bejön a kék vagy a piros. Amiből kevés van az kell nekünk, olyanok vagyunk mint a gyerekek üveggyöngyel …. a kérdés az, mire akarjuk használni ezt a konfeti / üveggyöngy kombót. Jó vagy rossz dolokra … transzparenciára : lásd Közpénz coin (by Larry) vagy a nyomok eltüntetésére .. 🙁

    • Szia!
      Ezt a hozzászólásodat még nem olvastam, mikor az előbbit megírtam.
      Ez a technológia zseniális, csak félrecsúszott. Annyira fókuszálnak a spekulációs eszközre és ki akarják hozni belőle a maximum nyereséget, hogy elvész a lényeg, az okosszerződés megosztott kezelésének széleskörű alkalmazása.
      Az előbb olvastam egy hozászólást, “Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert?” topikban, amiben megragadott ez a rész:
      “ANZ-tol kuldtem nehany hete penzt es kepesek voltak nehany oran belul 1 mo-i bankszamlan jova irni (valoszinuleg ripple-el) mondjuk a tranzakcios dijat szepen benyeltek ami kozel 200$ volt…(unoka noverem meg boldog volt hogy az o oldalan csak 1000ft-ot vontak le, inkabb nem arultam el neki a koltsehet mert valoszinuleg rosszul lett volna)…”
      Ezek szerint nem is olyan olcsó a fizetés vele. Így viszont ne várjuk, hogy elterjedjen, mint fizetőeszköz, viszont ez bizonyítja, hogy csak spekuláció áll mögötte, egy óriási léggömöt kreálva egy pici lufiból.

  21. Egyesek szerint kevésbé kockázatos megvenni az sp500-at, mások a 100% apple részvényre szavaznak. Van aki a kriptodevizák mint eszközoszály jövőjében hisz, van aki meg a bitcoinéban.
    Mondjuk az igaz, hogy cikkezni portfolión meg hasonló oldalakon kb csak a bitcoinról cikkeznek, az átlagember arról hall, azzal van teleüvöltve a világ, hogy bitcoint kell venni mert abból lesz a lambó.

Szólj hozzá: