Bitcoin skálázási vita: az utolsó kapcsolja le a villanyt…

Az előző postokban ([1], [2]) megpróbáltam kifejteni, hogy mi is várható a bányászok részéről a november 18-ai hard-forkot követően. Bár hosszan próbáltam elemezni az egyes scenariokat, azonban egy konkrét szempontot teljességében figyelmen kívül hagytam eddig, ez pedig a vitát végérvényesen eldöntő kérdés: nevezetesen, hogy mit is fognak csinálni a Bitcoin felhasználók, pontosabban a Bitcoin SPV walletek. Akinek nem mond semmit az SPV: Ez a Simple Payment Verification rövidítése, mely annyit takar, hogy egy nagyon lebutított wallet, ami a privát kulcsok ismeretében képes a Bitcoin hálózattal anélkül kommunikálni, hogy ehhez bármilyen közvetítő alkalmazást vagy szolgáltatást használna. Népszerűbb walletek (Breadwallet, Jaxx, Multibit, BreezeWallet, stb.) mindegyike ezt a technológiát használja. Persze ha már felsorolás, akkor nem illik kihagyni a HiddenWalletet sem, amit hazánk fia @nopara73 keze munkája.

Az SPV walleteket nem szabad összekeverni az “API walletekkel”. Utóbbiakra egy példa az Electrum. Ezek a walletek nem direktben a Bitcoin hálózathoz kapcsolódnak, hanem egy saját alkalmazásszerverhez, ami közvetít a bitcoin hálózat felé, ennek megfelelően nem a wallet dönti el, hogy mit tekint Bitcoin hálózatnak, hanem az alkalmazásszerver, mely utóbbiban ez tetszőlegesen befolyásolható.

Az SPV walletek a Bitcoin hálózat forgalmának igen nagy részét adják. Aki napi szinten használja költéseihez is a Bitcoint az biztosan használ valamilyen SPV walletet. Bár tudom ez a napi költés dolog sok olvasó számára még gondolat szinten is hihetetlen, de tény hogy a világ más részein ez nem csak, hogy teljesen természetes, de bizonyos helyeken konkrétan nem is lehet mással fizetni, mint cryptopénzekkel. Az előző hétvégén egy prágai konferencián volt szerencsém ezt kipróbálni…

Az SPV walletek egyébként nem újszerű találmányok, maga a protokoll már a Satoshi által kiadott Bitcoin whitepaperben is szerepelt 2008-ban. Szóval aki hithű Satoshi vízionistának tartja magát, annak kutya kötelessége SPV walleteket (is) használni! Az SPV pénztárcák működése egyébként pofonegyszerű:

  • Felcsattannak a legközelebbi Bitcoin node szerverre, megkeresik a leghosszabb láncot, majd syncelik onnan a lánc fejléceket. Ja és természetesen teljesen hidegen hagyja őket a a blockméret és bármilyen egyéb olyan limitáció, ami a konszenzus szabályokból származik. Az SPV walletek egyetlen lényegi funkciója egy nagyon gyors blockchain-hálózat elérés és a double-spending védelem biztosítása.

Mi a franc is az a node? A node egy önálló Bitcoin szerver, amely tárolja a teljes blockláncot és képes azt folyamatosan karban is tartani. Emellett képes tranzakciókat továbbítani a hálózat felé. A “minek ez?” kérdést, most nem szeretném kifejteni részleteiben, ezért csak maradjunk annyiban, hogy egy decentralizált peer-to-peer hálózatban a nodeok azok a szereplők akik az egész hálózatot fenntartják. Ha egy tranzakció eljut egy nodeig, akkor az nagyon-nagy valószínűséggel blockba is lesz foglalva. Vagyis egészen novemberig ez így lesz… Novemberben valami olyasmi fog (várhatóan) történni, amit követően a legkevésbé sem lehetünk abban biztosan, hogy ha egy tranzakciót (pl. SPV walleten keresztül) eljuttatunk egy nodehoz, akkor azzal mi fog történni… A post hátralévő része ezen kialakuló anomáliát próbálja megértetni az olvasóval.

A cikk ezen pontjáig megpróbáltam tudományosan megközelíteni a kérdést, innentől viszont átkapcsolok a full-kretén-blogger módba és jön a fantasztikus rész. A cikk folytatását mindenkinek csak saját felelősségre javaslom… Azt garantálom, hogy a bejegyzés végére le fog verni a víz… Különösen annak fényében lesz talán nehezen emészthető, ha abból indulok ki, hogy a BTC már megint ATH-ban van és várhatóan egy darabig már nem is nagyon akarja elhagyni az 5000 USD-s árfolyam tartományt.

Szóval az SPV walletek a ‘legközelebbi’ node szerverre csatlakoznak fel, plusz mindjárt még néhány továbbira is és bekérdeznek, hogy hol is van itt a leghosszabb lánc. A Bitcoin peer-to-peer hálózatának sajátossága, hogy az azon futó nodeokat teljesen független csapatok fejlesztik, amelyek lényegében követik a Bitcoin protokollt és törekszenek arra, hogy közös blockchaint tartsanak fenn. Az alábbi ábra mutatja, hogy mennyire is színes ezen implementációk palettája és egyben azt is, hogy mennyire kiegyensúlyozatlan az egyes node típusok eloszlása:

Az ábrából ráadásul ki lehetne venni a “Bitcoin ABC”-t, ami ugye a “Bitcoin Cash” hálózat nodeja és ezáltal nem része a (Legacy/SegWit ready) Bitcoin hálózatnak. Ebből máris látszik, hogy a nodeok közel 3/4 része Bitcoin Core, a fennmaradó 1/4 pedig minden egyéb nodetípus vegyesen. Köztük a 2,39%-kkal a “btc1” nevű node, amely egyébként a novemberi hard-fork főszereplője lesz, hiszen ezen kisebbségben lévő nodetípus próbálja majd meg lenyomni az egész hálózat torkán a SegWit2X hard-forkot. Persze a tisztánlátás kedvéért meg kell jegyeznem, hogy akad a listában néhány olyan nodetípus, ami várhatóan szintén támogatni fogja a SegWit2X protokollt (pl. Bitcoin XT, Bitcoin Unlimited, bitcore), de ezek össz. aránya sem éri el a 15%-ot.

A novemberi hard-fork után igen nagy az esélye van annak, hogy a leghosszabb lánc nem a ‘Legacy Bitcoin’ chain lesz, hanem az új 2Mb-os blockméretű SetWit2X chain. Ez normál(-is) esetben annyit jelentene, hogy a Bitcoin hálózat nodejainak alig 2,3%-ot kiadó btc1 nodeok rendelkeznének a leghosszabb lánccal (lásd előző post konklúzója), ergo a teljes hálózat büszkén jelezné, hogy minden SPV wallet rohanjon a btc1-es (SegWit2X) nodeokhoz, hiszen ott van a leghosszabb lánc. Ez normál(-is) esetben azt is jelentené, hogy a hard-fork kereteiben a hálózat elfogadná az upgradet és minden SPV wallet innentől már az új (B2X, SegWit2X) coin egyenlegét mutatná ‘Bitcoin’ néven.

Szóval az egész skálázási vita itt ebben a pillanatban eldőlne. Közel 7000 Bitcoin Core és Bitcoin UASF node terjesztené az igét, hogy “ide ne jöjjön senki, mivel a leghosszabb lánc nincs nálunk…“. Az egész hálózati forgalom a most éppen alig 213 db btc1 nodeok irányába tódulna a SPV walletektől.

Apró kitérő a postból: Bár itt és most főleg az SPV walletekről írok, de fontos megjegyezni, hogy nagyon sok Bitcoin hálózatra épülő szolgáltatás létezik, amely szintén SPV wallet-szerűen működik. Épp tegnap a Xapo (VISA crypto fedezetű debit kártya és wallet) jelentette be, hogy a hard-forkot követően ő bizony ezen elv szerint fogja eldönteni, hogy mit tekint Bitcoinnak. Erre válaszul a közösség vehemensebb tagjai egyből így reagáltak:

Na de térjünk vissza arra, hogy mi is lesz az SPV walletekkel, tehát a fentebbiekből kiderült, hogy bizony a walletek alapesetben faképnél hagynák a Legacy Bitcoin hálózatot és rohannának a SegWit2X markaiba. Ám a Blockstream nem akarja annyira könnyen elengedni az irányítást, ezért implementáltak még a v0.15.0 Bitcoin Core node verzióba egy olyan kiegészítést, ami automatikusan kizárja az összes SegWit2X nodeot a hálózatban amennyiben azok aktiválják a SegWit2X protokollt. Itt hosszan lehetne persze elemezni még a Bitcoin peer-to-peer hálózatának sajátosságait, kezdve a DNS root seed szerverektől számos egyéb technikai adottságig, de mivel ezt korábban már számos postban megtettem, ezért lekerekítem:

  • Az SPV walletek (és számos más Bitcoin alkalmazás) gyakorlatilag el lesz vágva a SegWit2X hálózattól (a dns root seedek miatt), tehát természetszerűleg csak a Legacy Bitcoin hálózatot fogja látni.
  • Azonban az SPV walletek egy másik részében akár implementálhatták is a btc1 saját seed szervereit.

A probléma a második kategóriával lesz. Ezen SPV kliensek véletlenszerűen fognak választani, hogy éppen Bitcoin Core, vagy btc1 nodera csatlakozzanak. És ezen ‘véletlenszerűségtől’ függ majd, hogy a walleted éppen a (Legacy) BTC vagy már az új (SegWit2x) B2X egyenlegedet mutatja ‘Bitcoin’ egyenlegként.

commercial break...

Ez az időszak finoman szólva is egy kész káosz lesz. Mely káoszt a Blockstream valószínűleg (egyre több pletyka szól erről), meg fog fejelni egy PoW (Proof-of-Work) algoritmus változtatással is. Vélhetően valamilyen GPU friendly/ASIC-resist algoritmusra váltanak. Mindezt úgy, hogy szintén nem implementálják a replay protection-t, ami miatt az SPV walletek számára a GPU-mineolt Bitcoin blockok ugyanúgy érvények lesznek.

Adott lesz egy hálózaton két – magát kanonikusnak tartó – blocklánccal, melyek akár külön PoW hashing algoritmussal is rendelkeznek, teljesen más egyenleget mutathatnak ugyanazon addressekre és lesz számos wallet, ami hol az egyiket, hol a másikat fogja mutatni függően a vakszerencsétől.

Mindez csak azért, mert két raklapnyi egó-huszár (mindkét oldalon) képtelen megegyezni egy blockláncskálázási kérdésben. Annak megoldására ráadásul  ellenséges taktikát választanak, aminek célja a felhasználók megosztása és nagyjából az egész eddig felépített Bitcoin reputáció sárba tiprása. (Csak én érzek itt elég komoly belpolitikai áthallást?)

Hogyan tudja ez a katyvasz alól magát bárki is mentesíteni? Egyrészt ugye van az az opció, hogy exitel és háta mögött hagyja ezt az egész állatkertet. Induljunk ki abból, hogy mondjuk nem ezt választjuk: Bár még messze van a november 18, de perpillanat azt tudom mondani, hogy azzal jár legjobban a felhasználó, ha berakja a coinjait egy olyan tőzsdére, ahol a tőzsde gondoskodik a coinok szétválasztásáról. A bitfinex ezt már bevállalta és elérhetővé is tette az early lockint, azóta is dumpolják le a BT2 (B2X/SegWit2x) token árfolyamát. A tegnapi 0,25 BT2/BTC árfolyamról már lepüfölték az árat 0,2-re. Mindezzel párhuzamosan a BT1/BTC (Legacy) chainsplit token ára szépen emelkedik. Ez ugye azért meglepő, mert perpillanat a BT2 (B2X) coinnak sokkal nagyobb esélye van a túlélésre, hiszen Jeff Garzik csapata a btc1 node segítségével valóban kvázi upgradeként tudja végrehajtani a SegWit2X hard-forkot… Persze továbbra sincs hova kapkodni, nem kell most fejvesztve rohanni a Bitfinexre, hamarosan várható, hogy a többi tőzsde is állást foglal a kérdésben. Különben is – függetlenül a történet kimenetelétől – ez is csak egy jó pont lesz arra, hogy diszkontálva lehessen beszállni a cryptobizniszbe…  Már persze azoknak, akik észnél lesznek és képesek lesznek felül emelkedni a pánikon.

Bookmark the permalink.

28 Comments

  1. “is csak egy jó pont lesz arra, hogy diszkontálva lehessen beszállni a crypto bizniszbe”
    Sokan úgy vélik, hogy az altok, most nagyon alul vannak értékelve(ltc, eth, dash stb), és érdemesebb már beléjük fektetni, mint btc-be. Csak, ha a btc árfolyama valóban bezuhan, akkor ezek az altok is be fognak nagy valószínűséggel. Tehát ergó, olyan mintha btc-ben tartottuk volna a pénzünket. Az ETH-t már így sem javasolják vásárlásra korrekció gyanúja miatt. Vajon melyik alt lehet biztonságos, hogy a pénzünk értéke ne inflálódjon? Vagy akár érdemesebb fiatban megvárni a fork végét?

    • Lehetnek gondok bőven.. nagyon jó 😀 ltc ma jól ment/megy, én úgy látom, ha btc esik, ltc is ezt szokta, ritka kivétel van, kb olyan mintha gumipókkal lennének összekötve. 😀 Ami kérdéses, hogy látjátok, sokan a fork miatt vettek btc-t, ha lezajlik az egész, elkezdik beönteni? Láttuk már hogy ész nincs ha pánikról van szó.

    • Ha a BTC katasztrofalisan bezuhan akkor teljesen igazad van. Viszont ha rendben lemegy a HF, akkor utana visszacsorog a kapitalizacio az altokba. Az sem kizart, hogy a BTC novekszik ertekben tovabb, mert uj penz erkezik a piacra, de az altok jobban reszesulnek majd a bejovo penzbol, mert alulertekeltek.

  2. harmadik opciónak nem játszik, hogy hodl-val tartja papírtárcán a privát kulcsát a user és ha vége a majmok kakidobálásának leszinkronizálja a túlélő láncon? (azt feltételezve, hogy egyik láncon lévő coint se akarja dumpolni a delikvens -> pl én)

  3. Szia Csaba, kivancsi lennek a velemenyedre, hogy papirpenztarcat, trezort esetleg melyik krypto tozsdet tartod a legmegfelelobbnek amig ez a novemberi hard fork kaosz veget nem er….ill. mi a velemenyed Butch3r meglatasarol hogy vegig nezi (hodl) a papirpenztarcajaval???
    Az augusztusi hardfork utan egyelore ez utobbi tekintheto az egyik legmegfelelobb hozzaallasnak.

  4. Van itt sok agy, hajnalban mik lehettek ezek a 0.004btc adásvételek?
    https://preview.ibb.co/iQ1qMG/btc_hajnal.png

    • Jó kérdés. Vagy glitchelt az adott tőzsde főkönyve/API-ja, de az sem kizárt, hogy valakinek egyszerűen bebuggolt a trader/arbiter botja. Láttunk már ennél cifrábbakat is 🙂 Ember tervez, source code meg buggol.

  5. Sziasztok!

    Engem az érdekelne, hogy electrum tárcában mennyire biztonságos tartani nagyobb mennyiségű coint hosszabb távon?

    Private key-t is viszonylag könnyű kinyerni belőle. Így egy hard fork után is könnyen hozzáférnék mindkét láncon lévő coinhoz.
    De ez a reply protectionos dolog nem hagy nyugodni…

    Akkor így tök mind1 hogy megvan-e mindkét láncon a coin, nem tudom elkölteni anélkül, hogy a másikat is elköltsem egyidejűleg?

    köszi

  6. Valami nagyon nem logikus itt számomra. Ekkora Core fölény mellett hogyan lophatja el a hálózatot a 2x? Ráadásul az “árfolyamelőrejelző” BT1-BT2 óriási Legacy Coin fölényt mutat. Most kb. a négyszerese. Split után a bányászok maradnak a régi blokkláncon, az új pedig ott marad üres szatyrokkal a szupermarket parkolójában.

    Vagy ennél bonyolultabb a helyzet? A BTC menetelése is azt sugallja nekem, hogy a piac fellélegzett. Nem hinném, hogy a Gold miatt rohannának ennyien. Jó, részben igen. Ez majd okt. 25 után kiderül.

    • “Split után a bányászok maradnak a régi blokkláncon, az új pedig ott marad üres szatyrokkal a szupermarket parkolójában.” >>> Ezt miért gondolod? Úgy tippeled, hogy megszegik a saját egyezményüket? (NYA)

      • Amit most látunk: Az F2Pool és a SlushPool a két egyedüli bányatársaság, akik hivatalosan is nem támogatják az SW2X-et. Ők ketten képviselnek kb 15% hashing powert.

      • Egy bányász addig hűséges, amíg anyagilag megéri neki.
        Tegyük fel, hogy split után 4 000 / 1 000 dollár lesz a két coin. Ugyanolyan nehézség mellett negyedakkora haszon jár a 2x bányászatért. Senki nem marad a láncon. A fanatikusok már BCH-t bányásznak – egyre kisebb lelkesedéssel. Itt nincsenek fanatikusok, így kőkeményen az ár fogja eldönteni.

        Persze ehhez az kell, hogy valóban többet érjen a Bitcoin. Én a Bitfinex BT1-2 ből indultam ki. Talán jelent valamit. Nem tudom. De ők léptek és letették az asztalra a közösségnek az első dominót.

    • Ahogy az írás taglalja, alapvetően ja, adott a túlerő, csak néhány(?) spv wallet nem feltétlen core-os seedekről szedi a node címeket, ami miatt a 2x-es chainre másznak fel. Szóval elsősorban programozói okok semmint célzott politikai tevékenység okozhatja itt a kisebb káoszt… ha jól értem.

      • Ez az SPV walletekre igaz. Viszont egy XAPO, Trezor, Ledger Nano, BitPay vagy pl egy ShapeShift (nem is beszélve a Tumblerekről) esetén már közel sem a véletlen kérdése lesz. Ott tudatos állásfoglalás fog meghúzódni a döntés mögött. Persze ezekre a döntésekre még várni kell. A XAPO most előre szaladt meg is kapta a mentholos beöntést a közösségtől.

        • Ez a szolgáltató felelőssége, hogy biztosítsa a felhasználók érdekeit wallet esetben. Nem gondolnám,hogy az említett szolgáltatók ne implementálnák a különböző láncokat ha az közösségileg is elfogadott. Itt nekem egyedül a Goldal kapcsolatban vannak kétségeim. Ugyanúgy ahogyan azok a fejlesztők, akik az általuk leforkolt láncon nem tesznek be egy jelzést a tranzakciókba, ami megkülönbözteti az azon a láncon történő tranzakciókat a legacy lánctól nem biztosítják a felhasználókat a replay protection ellen. Ebben az esetben akármelyik láncon utalsz egyet, azt a másik láncon egy támadó közzéteheti a node-oknak, vagyis mindegyik láncon megvalósulhat a tranzakció úgy, hogy te csak az egyiken járultál hozzá.

  7. Csaba, ahhoz képest, hogy egy káoszról írsz, talán az egyik legjobban összeszedett gondolatmenetet olvashattam tőled, mindent értettem! 🙂 Nagyon köszi ezért. Ilyen pánik-közeli helyzetben minden infomorzsa nagyon jól esik. A Btc Gold kavarja még itt a falusi wc-t, arra is kíváncsi leszek végül, meg a MonaCoin akkorát rohan, mint az állat, a Harvester1-es gépünk kezdetek óta Ethert kaszált, de most 1 órája már a Monára hajt kb. másfél/2x-es profittal. (gondolom ez sem lesz egy hosszú állapot, de most adok neki egy kis esélyt). Szóval zajlanak itt az események igen komolyan…

    Bármi újat megtudsz ezekben a forkos témákban, nehogy magadba fojtsd és ahogy korábban már többen is bátorítottunk, a spekulációdat is osszd meg nyugodtan (persze jelezve, hogy spekulálsz). Köszi még1x!

    • MonaCoint állítólag bevezették valami Japán tőzsdén, ezért ugrott meg. Lászik is hogy, a volume mennyire felugrott az egekbe! Remélem az árfolyam folytatja a most megkezdett szokását. 🙂 Én már 4. napja bányászok Monát az egy szál GPU-mmal… Hétfőn még 3+ Monát kapartam ki egy nap alatt, ma már csak alig többet egynél. Ezek szerint neked is köszönhetem hogy így leesett a hozam. 😛 (Mármint Monában. Dollában még mindig jó vagyok)

  8. A wallet szolgáltatások felelőssége, hogy biztosítsák a felhasználók érdekeit. Nem gondolnám, hogy egyébként a felsoroltak ne járulnának hozzá azokhoz az új láncokhoz való hozzáféréshez, amiben van realitás. Persze a coinbase lenyúlta az összes BCH-t, egyik haveromnak meg az amerikai számlájára 3 hónapja nem utalták vissza a pénzt, de dolgoznak rajta egy profi csapattal. Ugyanúgy ahogy adott fejlesztői csoport feladata, hogy implementálja a replay protectiont is, ami megkülönbözteti a tranzakcióit a legacy lánctól és csak a sajátját validálja.

  9. A kockázatot szem előtt tartva a fork előtt nem fiat-ban lenni kicsit = #fomo.

  10. Mindezt arra alapozva, hogy nincs replay protection sem a keletkező láncokon. Ez ugye annyit jelent, hogy ha akármelyik láncon csinálsz egy tranzakciót, akkor meg van rá az esély, hogy az összes többi láncon is létrejön ez a tranzakció, ha egy támadó broadcastolja az ott lévő node-oknak. Eddig erről az SPV dologról nem tudtam, szeretném megköszönni, hogy most már ezt is tudom.

  11. Talált valaki arra pontos eloszlást, hogy az SPV walletek mekkora arányban vannak?

    • @nopara73 roppantul tudományos elven megállapította, hogy kb a hálózat 50%-nyi forgalmát adják az SPV walletek. Hogy idézzem a tudományos háttérelemzését: “SPV wallets adds up 50% of the Bitcoin ecosystem (number pulled out of my ass).” Ennél tudományosabb és pontosabb elemzést eddig nem találtam 🙂

      • Ezt olvastam én is mediumon. Szóval egyébként én kétlem, hogy ezeket akkora arányban lennének. https://medium.com/@nopara73/segwit2x-and-spv-wallets-chaos-89bb8c4ae2e

        • Szerintem ennél még akár magasabb arányban is lehetnek. Az árfolyamot befolyásoló forgalomnak a nagyon nagy része a tőzsdéken történik, amik ennél fogva off-chain folytatják a tevékenységüket. Az on-chain forgalomnak igen előkelő része kell, hogy folytatódjon SPV és API walletekben, hiszen ezeken kívül csak a full-nodeok képezik az ökoszisztémát, amiből számszerűen kb 9000db van. Márpedig van egy erős tippem arra, hogy 9000 felhasználónál sokkal több van a piacon.

          • Par het alatt egesz pontos adatokat lehetne kapni. Ha egy tranzakciot veszunk, magas pontossaggal ra lehet jonni, hogy melyik wallet csinalta a tranzakciot. Rengeteg nyom van. Hogyan szamitjak a tranzakcios dijat, hasznal-e RBF-et, milyen modon signolta a tranzakciot, es a tobbi.

  12. Tudtok olyan tőzsédt ami bejelentette, hogy jegyezni fogja a btcgoldot?
    magyarul ahol be lehet gyűjteni az airdropot?

  13. Sziasztok!

    Az elején még azt hittem értem, de most már teljesen elveszek itt a dolgokban, kérlek segítsetek ha tudtok..Az alábbi kérdéseim lennének:

    1, ha papír tárcában tartom a BTC-t HF-ok alatt, akkor az teljesen biztonságos? Ezt ugye akkor majd be tudom olvastatni egy addigra (HF után) elkészülő wallettal BTC lecsupaszítás után? Ez a módszer működik? A tőzsdékben nem bízom, képesek bármikor lehúzni a rolót..

    2, Ezt a replay protection-t marhára nem értem, papír tárcán tárolás esetén van ettől félni való, egyáltalán miért nem teszik bele ezt a védelmet? Pontosan nem is értem mitől kell itt félni, mi a félelem tárgya?

    3, Mi az a két dátum amikortól BTC tulajnak kell lennie annak, aki ki akarja venni a részét mindkét HF-ból?

    Egyelőre ennyi 🙂

Szólj hozzá: