Bitcoin: Fut, robog a kicsi kocsi?

A Wall Street feladta hogy farkast kiabáljon, a nagy szereplők sorra jelentik be, hogy miként vélekednek a szuperpénzről. A hétvége enervált forgalma mellett összehozott folyamatos árfolyamemelkedés mögött igen valószínű, hogy olyan bennfentes információk állhatnak, mikről mi majd csak a hét elején fogunk hallani és nem hiszem, hogy nagyon mellélőnék azzal a feltételezéssel, hogy ezen hírek egyenesen a Wall Street közeléből fognak érkezni… Mielőtt azonban kitérnék a mai okfejtésemre hadd kezdjem egy közhasznú gondolattal: A crypto világban EGYETLEN értékkel rendelkezel, ez pedig a privát kulcsod. Amely assethez/termékhez nincs privát kulcsod, az valójában nem a tiéd, hanem másé (ami lehet pl. egy exchange), amivel szemben bizalmat táplálsz, hogy odaadja neked, ha szépen kéred.

Mondanám, hogy a privát kulcs másnak megadása olyan, mintha a lakáskulcsodat osztogatnád, de valójában a helyzet még rosszabb. Jobb esetben a lakáskulcsodra legalább nincs ráírva a pontos címed, azonban a privát kulcsod az EGYETLEN értéked, melyből egyből deriválható a publikus kulcsod és abból a pontos egyenleged. SOHA semmilyen okból kifolyólag nem adod meg senkinek és semminek a privát kulcsodat, még akkor sem, ha arra valaki vagy valami olyan kér, akiben nagyon megbízol. Ha például én beírom ide a blogra, hogy lécci küld el a privát kulcsaidat az info[kukac]variance[pont]hu-ra, akkor mit csinálsz? Nem, nem küldöd el. Sőt ha valaki azt mondta, hogy egy előre preparált üzenetet írj alá a privát kulcsoddal, mely üzenetbe rakd be a privát kulcsodat, akkor ilyesmit sem teszel meg! Még akkor sem, ha ezért cserébe a világ – majdnem – minden kincsét ígéri, vagy éppen egy kamu bitcoin goldnak látszó airdropot ígér cserébe…

Ezzel le is zárom a közszolgálati perceket és térjünk át az aktuális témára. Biztos sokatoknak feltűnt, hogy a hétvégi lagymatag forgalom ellenére is igen  pozitív a (crypto) piaci kilátás. Hosszan lehetne elemezni, hogy mi minden lehet ennek az oka, ám ezt most nem teszem, helyette inkább leírok néhány konkrét történést, ami akár lehet is ezen jó hangulatnak a forrása:

  • Továbbra is kettős mércével kezeli a Blockstream csapata a Bitcoin SegWit2X hardforkot. Miközben – teljesen jogosan – kritizálják a hardforkot előkészítő Jeff Garzikot a teljes körű replay protection és wipeout protection hiánya miatt (mely egyébként az egész hardfork értelmét kérdőjelezné meg…), addig éppen ma láttam egy bejegyzést redditen, amin jogosan felhívták a figyelmet arra lelkes aktivisták, hogy a Blockstream által vezetett “UASF/BIP148” kikényszerített SegWit node kizárásos forgatókönyvben ugyancsak fel sem vetődött ezen láncvédelmek implementálása. Hajlamos vagyok elfogult lenni a BsCore (Blockstream) csapat kapcsán, ám azt kétségtelenül el kell ismernem, hogy ez a történet így eléggé etikátlanként értelmezhető.
  • Ám az aknamunka szépen lassan meghozza a gyümölcsét. A Bitfinex és a Bittrex is bejelentette, hogy nulladik pillanattól (hard-fork) listázni fogják a SegWit2X coint is, de önálló/különálló coinként/altcoinként. A Bitfinex már el is kezdte jegyezni a B2X/BT2 határidős chain-split token-t, melynek perpillanat árfolyama -50% körül van (a Bitcoinhoz képest), ami egyébként akár biztató is lehetne, de a trend egyelőre csökkenő és innen nézve még nagyon messze van a chain-split. Ami talán ennél is fontosabb, hogy a Bitfinex egyértelműen kijelentette állásfoglalásában, hogy a chain-split után is az eredeti láncot fogja “BTC”-nek nevezni. Mint a legnagyobb forgalmú tőzsde, a bitfinex ilyen mértékű kiállása komolyan alakíthatja a piaci szereplők jövőbeli döntéseit. Ez a kijelentés egyébként teljes mértékben szembe megy a Roger Ver vezette Bitcoin.com állásfoglalásával, mely kijelentette, hogy a SegWit2X hardfork után a leválasztott (B2X) láncot fogja Bitcoinnak nevezni. Persze ezen mégis ki lepődik meg? Alig néhány hete a BigBlockerek által szervezett konferencián Roger Ver még teljes mellszélességgel állította, hogy az egyetlen Bitcoin a BCash és minden mást tessék is szépen elfelejteni.
  • Bár a többi tőzsde egyelőre még hallgat a téma kapcsán, de nincs okunk ennek kapcsán aggódni, hasonlóképp zajlott ez anno a Bitcoin Cash chain-splitnél is. Bár érdekesség, hogy meglévő közleményében a coinbase például perpillanat eléggé ködösen fogalmaz: “A forkot követően hozzáférhetővé tesszük azokat mindenkinek, amint meggyőződünk arról, hogy a blockchainek biztonságosak és stabilak. Várakozásunk szerint néhány napot vehet igénybe, de ez akár tovább is eltarthat ha nem várt kockázatok jelennek meg. Az elkövetkező hetekben – közeledve a fork dátumához – további részletekkel látunk el benneteket arról, hogy a Coinbase miként fogja elnevezni a blockchaineket.” A coinbase minden bizonnyal komoly fejtörő előtt áll. A DCG-vel a háta mögött (Barry Silbert – Digital Currency Group) a coinbasenek elvileg már felvetnie sem szabadna azt, hogy a fork két láncon is tovább élhet, hiszen a DCG-nek köszönhető, hogy egyáltalán ma beszélhetünk SegWit2X hardforkról, mivel ezen cég szervezésének köszönhető a New York Agreement. A tény, hogy a coinbase mégis felveti egyáltalán ezt a kérdés már magában is egy nagyon pozitív üzenet az összes “No2X” rajongónak.

Mindezen hírek mellett persze még számtalan pozitív fordulat történt melyek befolyásolhatják a piacot. Kínában már folyamatban van a cryptotőzsdék engedélyének kiadása, a Goldman vezére is pozitívan nyilatkozott a cryptopiacok kapcsán és ezek tényleg csak apró cseppek az elmúlt napok alapvetően pozitív hangvételű retorikája kapcsán.

commercial break...

Számomra talán a legérdekesebb az egész kapcsán, hogy a piac egyre inkább kezdi úgy kezelni a SegWit2X vs. No2X hard-forkot, mintha az egy teljesen normális chain-split lenne, melyet követően a két lánc boldogan fog tovább élni és majd a piac eldönti, hogy melyik is az igazi Bitcoin. Ez azonban technológiailag szinte képtelenség. Hogy miért? Elég csak ránézni az alábbi ábrára:

Látható, hogy alig két hónap alatt a Bitcoin hálózatot üzemeltető bányászok számítási kapacitása (hash power) majd 30%-kal növekedett. Ez a kapacitás perpillanat úgy tudja csak működtetni a két hálózatot (BTC, BCH) párhuzamosan, hogy a Bitcoin Cash folyamatosan beveti az EDA (Emergency Difficulty Adjustment) csalást, amivel egyrészt hiperinflálja a BCH coinok értékét, másrészt pedig drasztikusan előrébb hozza a blockjutalom-felezési időt.

A bányászok magatartása teljes mértékben kiszámítható: egyetlen céljuk a profit. Ideológiai alapon meg lett volna a lehetőségük, hogy kivégezzék a Legacy Bitcoin hálózatot a BCash hard-fork után, ám nem tették, hiszen a láncok közötti ugrálással sokkal többet tudnak keresni. Ezen ok egyértelműsíti a bányászok motivációját: A pénz mindenek felett.

Mi fog történni a SegWit2X hard-fork után? Mondhatnánk, hogy ugyanaz mint a BCash-nél, de itt a képlet egy kicsit bonyolultabb. Hisz a legacy és a B2X láncon nincs EDA, tehát valójában nem lehet kézzel manipulálni a profitabilitálást. Ennek fényében két lehetséges forgatókönyv látszik:

  1. A hard-forkot követő kesze-kuszaságot követően a Legacy Bitcoin megőrzi árfolyamát, míg a SegWit2X (B2X) token alacsonyabb (<50%) árfolyammal kezd. –> Nagyjából ennek a történet itt vége is szakad. A bányászok NEM fognak egy veszteséges láncot fenntartani. Ezt már bizonyították a Bitcoin Cash kapcsán.
  2. A hard-forkot követő kesze-kuszaságot követően a Legacy Bitcoin elveszti az árfolyama nagy részét (<50%), a SegWit2X tokent pedig magasabb árfolyamon jegyzik. Ez szintén egy történet vége, de ez esetben a Legacy Bitcoin (BTC) lánc története ér véget.

Volna persze egy harmadik forgatókönyv is, mely szerint a két blockláncon klónozódó coinok 50/50 százalékban vennék fel a split előtti Bitcoin árfolyamot, azonban ennek matematikai esélye szinte nulla, még ha így is lenne a két árfolyam kizárt, hogy a következő difficulty adjustmentig fej-fej mellett haladna. Márpedig abban az elképzelhetetlen esetben, ha a két árfolyam akár csak 10%-ot elmozdulna:  automatikusan életbe lépne az első vagy a második opció.

Bár valójában a bányászoknak akár érdekük is lehetne, hogy fennmaradjon mindkét lánc, hiszen azon összeadott rewardjának árfolyama meghaladhatja a fork pillanatában érvényes árfolyamot. (lásd a BTC+BCH árfolyamát, ami az augusztusi chain-splitet követően jócskán meghaladta a split előtti BTC árfolyamot!) Azonban a hálózat felhasználók gondoskodni fognak arról, hogy az árfolyamok jelentősen eltérjenek, hiszen a felhasználók a “könnyen jött pénzt” hamar profitra akarják váltani, ahogy tették ezt a Bitcoin Cash chain-splitnél is.

A történet végére hagytam az abszolút érvet ami lényegében az egész kérdést el fogja dönteni:

  • Van a Bitcoin protokollban egy aranyos kis kitétel, amit személyesen maga Satoshi hagyott ott: minden kibányászott block után járó rewardot CSAK 100 blockkal azt követően tud felhasználni a bányász.
  • Tehát az a bányász aki akár csak 1 blockot is kibányászik akár az új (B2X), akár a régi (Legacy) láncon annak ELEMI érdeke, hogy az a lánc életben maradjon, hiszen ellenkező esetben nem fog megtérülni a munkája, mivel soha nem jut hozzá az ahhoz kapcsolódó Bitcoinhoz. (legyen az bármelyik láncon is).
  • Ez viszont ellentmond annak az elvnek, hogy a bányász mindig a profitabilisebb láncon bányászik, hiszen 100 blockra senki nem lát előre a jövőre, megsaccolni sem lehet, hogy mi fog történni 100 block múlva az árfolyammal. Ráadásul mivel feltételezhetően két blocklánc is fog ugyanazon a bányász hashing poweren dolgozni, ezért a 100 block elkészülése 16 óra helyett akár 24 órát meghaladó időt is igénybe vehet.

Ez azt jelenti, hogy valójában illogikus azt gondolni, hogy lesz “tiszta” chain-split. A bányászok az elkövetkező egy hónapban el fogják dönteni, hogy valóban tartják magukat az New York Agreementhez és végrehajtják a chain-splitet és a 2Mb-os SegWit2X forkot, avagy egyszerűen behátrálnak, ahogy tették ezt a UASF/BIP148 előtt is. Függetlenül attól, hogy ki mit gondol a “scaling debate”-ről, valójában perpillanat ezen utóbbi eshetőség tűnik a legvalószínűbbnek. (számomra legalábbis biztosan).

A bányászok pénzt akarnak keresni. 100 block rewardja 1250 BTC 16 óra alatt. Ez éppen aktuális árfolyam 5,6 millió USD… Ennyi pénzt – szerintem – nem fognak kockáztatni a kínai bányászok egy újabb ‘sikertelen’ hatalomátvételért, így is már sokban van nekik a Bitcoin Cash, különösen amikor az EDA miatt veszteségesen kell bányásznia “Mr. Unknown” minernek,  ráadásul minden bizonnyal nem kevés pénzbe kerülnek a saját kis celebjeik sem. (Ver, CSW, McAfee)

Ha minden a fenti forgalókönyv szerint fog zajlani (és hangsúlyozom még egyszer az általam ismert információk alapján ezt látom az egyetlen forgatókönyvnek), akkor valamikor november közepén lezárul az újabb Bitcoin hatalomátvételi kísérlet, mely csatlakozik az elbukott kísérletek egyre hosszabb sorozatához: Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Cash és végezetük a Bitcoin SegWit2X…

Ui: E hét pénteken végre sikeresen implementálta a ShapeShift is a SegWit protokoll támogatását, amivel az adaptációs küszöb átlépte a 10%-ot, ezzel a SegWit egyrészt hivatalosan is elérte a komolyan vehetőség szintjét, másrészt pedig azon várakozások sem igazolódtak be, hogy a SegWit protokollárisan hibás és az implementálását követően olyan hibák fognak keletkezni, ami miatt mehet a kukába az egész protokoll. Nos, a SegWit aktív, működik, és mégsem keletkezett fekete lyuk. (mondta a nyuszika, majd szétmorfolódó molekulái lassú körtáncot járva közeledtek az eseményhorizont felé…)

Bookmark the permalink.

17 Comments

  1. Erre kíváncsi leszek. Várom nagyon a Kraken állásfoglalását. Csaba, lesz olyan difi vajon a kezdeti árfolyamban, mint a BCashnél? Miszerint a bittrexen volt, hogy másfélszer annyit ért a BCH, mint a Krakenen? (vagy a bitfinex volt, már nem is emlékszem pontosan?)

    • Én már annál durvább kilengéseket is el tudok képzelni. Érdemes alaposabban elolvasni és értelmezni a coinbase állásfoglalását. A tőzsdék akár NAPOKIG is el lesznek vágva a blockchaintől, ennek ugye a fő oka az lesz, hogy parázni fognak a replay attackektől, ezért nem fogják engedni, hogy kiutalj/beutalj BTC-t/B2X-et. Tehát a tőzsdék teljesen el lesznek szeparálva a láncoktól, ami miatt az összes tőzsde önálló életet fog élni és nem fognak működni az arbitrázs balanceoló funkciók.

      Pont ez miatt szerintem a legtöbb “iparági” befektető valami hasonló mutatványra készül:
      – kiwipeolják még a chainsplit előtt az altcoin pozícióiknak a nagy részét, hogy bitcoint termeljenek. Tessék ránézni a BCH (Bitcoin Cash) árfolyamára… jól látható ez a tendencia.
      – A chainsplit után amint hozzáférnek a splitelt coikhoz azokat (vagy legalábbis az egyiket) azonnal altokra, USDT-re vagy akár direktben fiatra váltják. Majd az altokkal megpróbálnak a tőzsdék között transzferálni, amivel még jobban fogják hintáztatni az árfolyamokat.

      Azt gondolom, hogy a chain split utáni 2-3 nap olyan mértékben fogja újra rajzolni a piacot, amit talán még soha nem láttam. És persze nem vagyok naiv, nem gondolom, hogy ebből a történetből csak a Bitcoin jöhet ki győztesnek, abban viszont biztos vagyok, hogy a B2X (SegWit2X fork) esélytelen, még akkor is, ha az a chain jön ki működés szempontjából győztesnek. Ez utóbbi szerencsétlen esetben nem kizárt, hogy a közösség egy újabb crypto-t választ “csak azért is” alapon. Ha lehet bármelyik altnak valaha is esélye arra, hogy átvegye a Bitcoin helyét, az legvalószínűbb, hogy most a chain-split után lesz.

      • Akkor nem hülyeség azt gondolni, hogy hamarosan érdemes contrarianba menni és altokat gyűjteni, mert split után esélyes, hogy ki fog lőni azoknak az árfolyama, amik sok tőzsdén jelen vannak?

  2. Mikor lesz a chainsplit pontosan?

  3. SegWit2X is egy altcoin lesz. De ha jól értem, itt nem úgy lesz mint a bcash, vagy bgold esetében, (airdrop free money) hanem vagy a Legacy lánc vagy a SegWit2X lánc marad életben, és ott él tovább a HOLD-olt bitcoinom? Vagy mivan? 🙂

    • Nagyjából ez lenne a lényeg. Annak az eshetősége szinte nulla, hogy a Legacy lánc és a SegWit2X lánc is türetlenül tovább megy, ennek okait leírtam a bejegyzésben. Innentől kezdve csak az marad, hogy valamelyik lánc wipeolja a másikat, aki nyer az onnantól a Bitcoin. Ez alól kivételt jelenthet, ha (amennyiben a Legacy lánc veszítene) a BsCore csapat időközben csinál még egy hard-forkot, aminek során vagy drasztikusan lecsökkentik (kézi hackeléssel) a Legacy lánc difficultiját, vagy akár PoW alrogitmust is váltanak. Fenyegetés/Ultimátum jelleggel ez is be lett dobva, de egyelőre ezt addig nem kezelném komoly eshetőségnek, amíg nem forr ki jobban a jelenlegi helyzet.

  4. A tegnapi zuhé egyik magyarázata.

    http://thecryptosyndicate.com/opinion-bittrex-anomaly/

    Amit értek belőle: A bittrex egyszerre akart megszabadulni saját altcoinoktól, de túl gyorsan tette.
    Túl kevés pénz áramlott át Bitcoinba.
    Túl összehangolt volt, nem lehettek bálnák.

  5. van egy elírás a cikkben: “licenszének” -> licencének

    *** szerk: köszi, korrigálva 🙂

  6. Csaba, jó volt a mai előadásod. Kiváncsi voltam, hogy beleszövöd-e a blockchaint is a performance management témába. Nem csalódtam, nem tudtad kihagyni ezt a ziccert:)

    • Köszi. Jobban is belefogalmaztam volna, de magam is meglepődtem, hogy előttem és utánam is elég sokan beszéltek a blockchainről és még a cryptovaluták is előkerültek, ráadásul nem negatív kontextusban.

  7. Tudtok olyan tőzsédt ami bejelentette, hogy jegyezni fogja a goldot?

    • Konkrétat nem, de gondolom az összes valamire való tőzsde jegyezni fogja, pár napon belül, ha elindult.
      Legalábbis, ha nem lesz vele gond, de miért lenne.

      • igazából az érdekelne, hogy melyik tözsdén lehet behúzni az airdroppot 🙂
        vagy ki kell mindenképpen utalnom privát tárcába…
        ha már itt tartunk melyik privát trácát ajánlanátok?

Szólj hozzá: